Выбор ПО для виртуализации?

Question

[Cyrill]

Привет,



Мне нужно выбрать ПО для виртуализации.

Исходные данные: Core i5 2500K / 16Gb RAM / Win7 Ultimate x64.

Задачи: выделить специализированную разработку на виртуальные машины.



Требуется время от времени запускать виртуальных машин — по большей части windows, но не исключаю, например, убунты.



MS Virtual PC, говорят, имеет проблемы с x64 хост-системами. VirtualBox не очень понравился год назад нестабильностью. Проще говоря, падал непредсказуемо и очень неприятно.



Чем воспользоваться? Или поставить рядом 2008R2 (любую другую ОС) и взгромоздить на неё Hyper-V (другой гипервизор?)



Заранее спасибо :)

Answer 1

[Григорий]

Можно поставить рядом простенький комп — на него Xen Server (имеет клиент для Win).
Можно вспомнить про VirtualBox — за год многое изменилось.

Другого к сожалению не пробовал. Из предложенных вариантов надо выбирать основываясь на понимании фразы «время от времени». Если это редко, то VirtualBox, если часто — проще держать машину под Xen.

Comments

[Cyrill]

VirtualBox — спасибо, попробую еще раз.

[egorinsk]

Я юзаю виртуалбокс, хост 32 бита и Windows XP, клиенты — линуксы и винды. Проблем нет, ничего не падает. Единственное, что макось не идет под ним, печально ((

[Григорий]

Есть мануал как запустить Mac OS на VirtualBox, но там есть определенные требования к процессору.

[ixSci]

Тоже юзаю VirtualBox на win7x64. Гостевые системы: win xp, 7 и несколько линуксов. Все работает стабильно.
Почему макось не идет? Я ставил Мак Ось SL на VB, правда интеграции нет, но Мак ОС работала.

Answer 2

[shadowalone]

Судя по тому, что Вам ближе винда, ставьте VMWare или VirtualBox, он действительно за год сильно поменялся.
А если не брать в расчет винду, то я бы поставил на KVM, гости с виндой на нем замечательно работают, а вот под XEN завести винду нормально, в полной виртуализации не выйдет, только паравиртуально.

Comments

[Cyrill]

VMWare — workstation? Раньше она денег, вроде стоила? Собственно и сейчас — $189. Или речь про другой их продукт?

[shadowalone]

У них есть и бесплатная версия, помоему, если не ошибаюсь VMware ESXi

[sledopit]

Вы хотели сказать, что паравиртуально ее не выйдет завести? Как никак, HVM — это полная виртаулизация и именно под HVM бегает винда, а под PV нужно ядро модифицировать, а MS не горит желанием это делать.

[shadowalone]

именно.

Answer 3

[Gluttton]

VirtualBox!

VirtualBox не очень понравился год назад нестабильностью. Проще говоря, падал непредсказуемо и очень неприятно.

Есть две версии Open Source и проприетарная, к большому сожалению первая менее надежна чем вторая… Но радует то, что обе бесплатные!

Answer 4

[ergil]

Тут уже про Citrix XenServer говорили, я пожалуй повторю и распишу чуть подробней.
Под то, что Вы описали, Вам вполне хватит Free-версии(у меня Free-версия и в продакшене работает).
К XenServer есть достаточно удобный виндовый клиент позволяющий создавать виртуалки в несколько кликов, сделаете готовые снапшоты с тем, что может понадобится и будете вообще в один клик создавать готовые машины.
Если нужны советы, обращайтесь.
По мелочи помогу и так, плюс могу при необходимости удаленно(если у вас есть реальник и IP-KVM) поставить и настроить всё, плюс написать инструкции как делать виртуалки в пару кликов, но это уже за деньги, конечно :)

Answer 5

[sherbacov]

Если в параллель — ставь ESXi 5 — позволяет запускать сервера виртуализации внитри себя (самое оно для экспериментов).
Если ESXi не встанет по железу — то VirtualBox.

Answer 6

[Napseg]

Если выберите Hyper-V, то обязательно ставьте сервис пак на винду, иначе с вашим процом не заработает.

Answer 7

[Владимир Дубровин]

Я бы остановился на VMWare'вских продуктах. Подозреваю, что где-то руки не так, но все-таки:

OpenVM — не стабильна (последний раз пробовал около месяца назад на i5, наблюдались регулярные выпадания гостевой убунты на операциях с разделяемыми папками, да и без них тоже на активных сетевых/дисковых операциях) и есть проблемы с автоматическим запуском/остановкой виртуалок при включении/выключении хостовой системы. То есть да, утилитка есть — но работает через пень-колоду.

Hyper-V — Хороший вариант особенно при использовании только Windows-машин. Если обращение к гостевым системам будет только по сети — то нормально, в т.ч. с Ubuntu. Если хочется работать с «локальной консолью» — я бы не рекомендовал. Если Hyper-V сервер, то и опции такой в общем-то нет.

Virtual PC — еще лучший вариант при работе с Windows-машинами, в т.ч. очень удобна для локальной работы — но не поддерживает 64-битные гвесты.

К VMWare'вским продуктам нареканий нет, Xen не пробовал.

Comments

[Владимир Дубровин]

OpenVM — Это я глюканул, имел ввиду VirtualBox.

Answer 8

[Pilat]

Имеет смысл начать с анализа требования — может быть, Вам надо например USB в виртуалки протаскивать, или ещё какую экзотику. А для просто разработки proxmox'а бесплатного достаточно.

Answer 9

[impass]

На самом деле, если вы выхотите запускать, скажем, какой-то дистр Linux, то Xen и все прочие виртуальные машины — две больше разницы. В Xen можно запустить гостей в режиме паравиртуализации (хотя есть и HVM через интегрированный qemu), что существенно ускоряет работу и экономит ресурсы.

Если выбирать между «дестктопными» продуктами VMware Workstation и VirtualBox, то выбор, на мой взгляд, в пользу второго. Современная версия вполне стабильна если не хотеть от неё чего-то феноменального и достаточно много умеет, кроме того, по сравнению с VMware легковесна, проста и приятна в использовании. Для экстремалов есть headless режим и прочие плюшки через VBoxManage.

Answer 10

[Альберт Газизов]

Работал в основном с VMware.
Если виртуальные машины не ресурсоемкие, то можно воспользоваться следующими продуктами VMware с бесплатными лицензиями:

VMware Server — новых версий уже давно не было, но может работать в качестве сервиса в отличии от Desktop и Player www.vmware.com/products/server/overview.html

VMware Player — в нем можно не только запускать, но и создавать виртуальные машины не смотря на присутствие в названии слова player. www.vmware.com/products/player/faqs.html

И Server и Player имеют ограничения по ресурсам, выделяемым виртуальным машинам.

Answer 11

[Nostr]

Вот вы все о гипервизорах, а о Qemu-kvm никто и не сказал.
Если ты достаточно знаний имеешь, чтобы разобраться — юзай его

Answer 12

[dikkini]

Около 3-ех месяцев занимаюсь виртуализацией и свой выбор остановил на связке OpenSUSE + XEN. Без велосипедов, аля Citrix — не люблю их, очень сильно не люблю их.
Так вот, данная связка абсолютна бесплатная и очень сложна в настройке(опять, же смотря какие задачи стоят), на данный момент я имею 2 сервера, где стоит данная связка и на обоих стоят по 3 виртуальных машин: Linux (сервер 1c + postgres + 1c license server), Linux (своего рода тестовый стенд + различные тестовые сборки различного ПО), Windows (своего рода платформа для удаленной работы с 1С людям) — всё работает превосходно вот уже несколько лет(один) и второй уже работает 2-3 месяца без сбоев.