Можно ли сделать регулярное выражение для незакрытых скобок?

Question

[tyoma_koder]

Регулярка будет в js. Использую iblize для ввода текста, а там подсветка синтаксиса на регулярках, хотелось бы просто добавить в его исходный код регулярку а не юзать mutationobserver на блоке в котором он генерит span'ы. Интересуют только круглые скобки

Comments

[Sergio]

если могут быть вложенные выражения со скобками, то вряд ли

[Aetae]

Зачем mutationObserver если там есть onUpdate и api? Просто получаешь количество открывающих и закрывающих. Если они не равны, то плохо.)

Answer 1

[antares4045]

Рекурсии в нативном джаваскриптовом регэкспе нет. Соответственно вы конечно можете написать конструкцию с ограничением какой-то глубиной вложенности руками (хотя скорее сгенерить).
Проблема не новая и строители велосипедов периодически выпускают свои версии регулярок (мне вот яндекс в ответ на запрос "js recursive regex" дал такую ссылку)
Но судя по контексту вопроса вам не нативный регексп не подойдёт, так что в общем виде ваша задача не решаема.

UPD.
по поводу генерации руками:
для глубины вложенности 3 у меня вышел вот такой франкенштейн:

/^[^()]*(\([^()]*(\([^()]*(\([^()]*\))*[^()]*\))*[^()]*\))*(?<unclosed>\([^()]*(\([^()]*(\([^()]*\))*[^()]*\))*[^()]*)*[^()]*(\([^()]*(\([^()]*(\([^()]*\))*[^()]*\))*[^()]*\))*[^()]*$/

-- если нашёл группу unclosed, то есть проблема
(думаю, основная идея видна)

UPD2:
генератор выглядит примерно так, только сайт regex101 от моей рекгулярки на глубину 150 умер. так что, возможно, тупиковая идея.

const anySymbols = `[^()]*`
const closedRegexPattern = (depth) => {
    if(depth < 1)
        return anySymbols  
    return `\\((${anySymbols}${closedRegexPattern(depth-1)})*${anySymbols}\\)`
}
const unclosedCatcherRegexPattern = (depth) => {
    const unclosedPart = `(?<unclosed>\\((${anySymbols}${closedRegexPattern(depth-1)})*${anySymbols})*`
    return `^${anySymbols}${closedRegexPattern(depth)}${unclosedPart}${closedRegexPattern(depth)}${anySymbols}$`
}

console.log(unclosedCatcherRegexPattern(150))

Кстати, в моей регулярке из UPD1 был косяк, из за которого вариант ((1)(2)) был валиден, а ((1)3(2)) уже нет.