Какой облачный провайдер выбрать для хранения static файлов?

Question

[makerkz]

Добрый день. Выбираю провайдера для облачного хранилища файлов. Пробовал Amazon AWS, но не понравились цены. Сейчас выбор стоит между Webzilla, Selectel и Rackspace. Что посоветуете?

И еще несколько дополнительных вопросов, по которым я пока не определился.
Не знаю, как это должно быть реализовано - один контейнер для всего или разные для разных типов файлов, то есть для раздачи пользовательских аватаров, хранения изображений, которые загрузил пользователь, css, js-файлов будут использоваться разные контейнеры.

Еще необходимо, чтобы после загрузки в облачное хранилище файлы были доступны с домена сайта. Хотел использовать RackSpace, но в конечном итоге понял, что в контейнере нет такого понятия, как папка, а это жизненно необходимо.

Answer 1

[Michael Danilov]

AWS S3:
от $0.0240 за 1 ГБ места
от $0.120 за 1 ГБ траффика

Webzilla:
от $0.040 за 1 ГБ места
от $0.030 за 1 ГБ траффика

Rackspace:
от $0.100 за 1 ГБ места
от $0.12 за 1 ГБ траффика

Селектел:
от 3 руб (~$0.085) за 1 ГБ места
от 0.8 руб (~$0.023) за 1 ГБ траффика

В итоге Amazon дешевле по месту, а по трафику дешевле всех Selectel.
По географическому принципу для России Selectel также выигрывает: его сервера есть в России, а остальные за её пределами, но у других хранилищ есть разный CDN по миру. Ну или можно воспользоваться сторонним CDN.

Я бы статику сайта (css, js) вынес на отдельный домен (assets.example.com).
Если на странице много аватаров и пользовательских картинок, то разнёс бы и эти 2 сущности по разным доменам (avatars.example.com и pics.example.com) - это даст браузеру возможность грузить с параллельных доменов. Либо же класть без разбора всё на несколько параллельных контейнеров (0.pics.example.com, 1.pics.example.com, N.pics.example.com) - это чуть увеличить нагрузку и время на DNS-резолвинги, но даст браузера параллельность, гибкость (контейнеры могут мигрировать от сервиса к сервису при необходимости) и стабильность.