В чём смысл параллельного существования и развития отдельного стандарта SAS когда SATA развивается и черпает вдохновение из того же SCSI и почему SAS/SCSI-винчи имеют другие ёмкости (причём загадочной кратности) и, обычно, более высокие обороты (в то время как на ограничение пропускной способности при существовании SATA 3 это вроде как не свалить)? В каких случаях кроме брутального high-load, хостинга множества виртуалок и многопотокового видеовещания действительно имеет смысл ставить SAS и почему?
Извините если глупый вопрос. Заранее спасибо. Интересно.
SAS и есть SCSI, расширение SCSI — Serial Attached SCSI.
Кроме указанных случаев SAS-диски есть смысл использовать, например, в случае сервера СУБД. Сервер СУБД для хостинга, например, или когда storage массивной БД.
SSD все же имеют лимит циклов. Если дома его действительно надо постараться, чтобы исчерпать, то на продакшн СУБД, как мне кажется, этим нельзя пренебрегать
Диски на серверах вообще принято менять заранее до их выхода из строя. Например, раз в 2 года. Другое дело — а кто этому следует.
Из моих знакомых предприятий, недавно покупавших себе сервер, все были проинформированы об сравнительно малом ресурсе SSD и все все равно выбрали его — за ради скорости.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
