Является ли порочной практика итеративных попыток сдачи тестировщикам сырых результатов работы?

Суть проблемы в следующем. Представьте работу команды, реализующей некую фитчу.
Тимлид (пусть он же аналитик и он же product owner) описал требования для разработчиков - по серверу и UI.
В требованиях есть user story, но это прикладная разработка и он довольно сложный для понимания программистами.
Еще в требованиях есть примерное описание как это все реализовывать - элементы UI и общее описание принципов работы API.
Программист backend выполняет свою часть работы и примерно проверяет. Детально без UI ему проверить сложно.
Программист UI выполняет свою часть работы, в целом проверяет что с API его UI живой, но правильные ли данные ему шлет сервер он не вникает. И дальше оба закрывают требования.

После этого тестировщик берется за тестирование и для начала обнаруживает, что логики в поведении продукта нет вообще. Он начинает ходить между программистами, вместе они начинают пытаться все поправить. В итоге оказывается что во-первых было очень много багов, и во-вторых, требование программисты поняли не так, прочитали не все, да и в требованиях прямо каждая мелочь не была учтена. Программисты правят то что не нравится тестировщику и цикл повторяется снова и снова, пока вся команда не поймет задачу одинаково и результат не станет похожим на ожидаемый в требованиях. После этого задача попадает на проверку к тимлиду, который уже анализирует насколько то что получилось соответствует ожиданиям.

Т.е. здесь мы используем тестировщика на этапе, когда по сути еще вообще ничего не готово. Ему итеративно передаются сырые варианты, а он сперва сражается с багами, координируя по сути программистов и затем сражается с недопониманием требований, выполняя отчасти работу аналитика.

Вопрос: насколько практика подобных итераций сдачи сырого результата на тестирование является распространенной и насколько она нормальна?
Второй вопрос - какова наилучшая альтернатива?