Задать вопрос
  • Чем плохо выносить повторяющиеся элементы дизайна в отдельные файлы и подключать их потом с помощью PHP?

    FanatPHP
    @FanatPHP
    Чебуратор тега РНР
    Тут, как обычно, не одна проблема, а три.

    Первая проблема - это, как всегда, неумение задавать вопросы.
    Вот и сейчас - вопрос "чем плохо ходить пешком?" Что можно ответить на этот вопрос?
    Но потом выясняется что вопрос на самом деле "Я живу в 20 километрах от работы. Чем плохо ходить на работу пешком?".

    То есть вопрос у нас на самом деле, "Чем плохо выносить повторяющиеся элементы HTML в отдельные файлы и подключать их потом с помощью include?". Этот вопрос уже будет более осмысленный, и на него даже можно дать ответ не выглядя при этом идиотом.

    Вторая проблема заключается в том, что подход с "хидером и футером" реально неудобен и устарел уже лет 20 как. И вместо него используются шаблонизаторы. Тупо редактировать хтмл удобнее когда он лежит в одном файле, а не в header.php. footer.php. menu.php, banners.php и еще 10 файлах.
    И это я даже не заикаюсь о случае, когда на разных страницах надо поключать разные файлы стилей и скриптов.

    И третья проблема заключается в том, что хотя в принципе и можно что-то несложное накалякать с хидером и футером, но поголовно все новички все равно клепают их неправильно - а именно вкрячивают хидер до того, как скрипт вообще начнет работу. И потом имеют все прелести невозможности вывести НТТР заголовок, поменять что-то в хидере в зависимости от выводимых данных, поменять формат вывода или аварийно завершить работу.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Чем плохо выносить повторяющиеся элементы дизайна в отдельные файлы и подключать их потом с помощью PHP?

    delphinpro
    @delphinpro Куратор тега PHP
    frontend developer
    Тем, что в случае использования php вам совершенно ничего не мешает подрубить шаблонизатор, например twig, и делать разбивку страницы более или менее красиво.

    К примеру, задать общий лейаут, прописать в нем общие блоки, и страницы расширять от него.

    base.twig
    <html>
    <head></head>
    <body>
      <header>...</header>
      <main>{% block main %}{% endblock %}</main>
      <footer>...</footer>
    </body>
    </html>


    index.twig
    {% extend 'base.twig' %}
    {% block main %}
      Главная страница
    {% endblock %}


    about-us.twig
    {% extend 'base.twig' %}
    {% block main %}
      Интереснейший текст о компании
    {% endblock %}
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Чем плохо выносить повторяющиеся элементы дизайна в отдельные файлы и подключать их потом с помощью PHP?

    catdesign
    @catdesign
    Веб-разработчик
    Абсолютно ничем не плохо. Все ровно наоборот.
    Нужно руководствоваться поставленной задачей. Если у вас одностраничный сайт, то выносить все отдельно нет смысла. Хотя в особо длинных лендингах это позволяет облегчить читаемость кода.

    Что касается многостраничных сайтов, то разбиение на фрагменты жизненно необходимо, потому что главное правило программиста - не дублировать код. Ленивый программист = хороший программист!
    Ответ написан
    Комментировать
  • Чем плохо выносить повторяющиеся элементы дизайна в отдельные файлы и подключать их потом с помощью PHP?

    ThunderCat
    @ThunderCat Куратор тега PHP
    {PHP, MySql, HTML, JS, CSS} developer
    Зависит. Если вы на одной странице 40 раз запрашиваете файл с кусочком хтмл - это тупость. Файловая система не самая производительная часть компьютеров, обращение к дискам всегда было (и все еще является) узким местом. Если это разовый модуль - все ок, вы все равно его откуда-то из файловой системы должны взять, есть некоторый оверхед на открытие еще одного файлового дескриптора в рамках ОС, но в целом это не критично.
    Ответ написан
  • На каком уровне джуниор веб-программисту надо знать устройство компьютера?

    @Drno
    Лично мое имхо. Программер должен понимать как работает ПК, знать как его собирать. Как работают и взаимодействую комплектующие. Как с ними работает та или иная OS
    Иначе мы получаем софт типа яндекс GO - который лагает как хер знает что...
    или простейшие проги по 50мб.где достаточно 10мб...
    ну или 1с )))))))
    Ответ написан
    4 комментария
  • Можно ли новичку сразу миновать стадию быдлокодинга?

    Adamos
    @Adamos
    Человеческая логика перпендикулярна машинной. Без опыта проб и ошибок, просто почитав правила типа DRY и KISS, человек не может отказаться от того, что представляется ему более логичным, чем написанное в учебнике. Нужно пожить в этом нечеловеческом мире, чтобы приобрести правильные привычки. Нужно попасть на рефакторинг говнокода, чтобы прочувствовать, как это важно - писать поддерживаемый код. Нужно иметь опыт вылизанного оптимального проекта, который пришлось мучительно переделывать, чтобы не заниматься преждевременной оптимизацией. И так далее.
    Единственный способ ускорить процесс - это больше писать и переписывать.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Можно ли новичку сразу миновать стадию быдлокодинга?

    saboteur_kiev
    @saboteur_kiev Куратор тега Веб-разработка
    software engineer
    Чистый код - это форматирование
    Хороший код - это архитектура.

    Форматирование - зависит от привычек, от знакомства с текущими рекомендациями и принятыми в конкретном проекте правилами.

    Архитектура - от опыта, причем богатого и разностороннего.

    Поэтому можно сходу писать чуть лучше, чем макака, но если вы не будете видеть быдлокод в своих прошлогодних проектах - значит либо вы остановились в развитии, либо достигли уровня просветленного бодисатвы.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какой лучше выбрать тип вёрстки?

    @archelon
    Эти понятия близки, и поэтому их нередко объединяют — имеют в виду адаптивный, когда говорят об отзывчивом, или наоборот. Но разница есть.
    Отзывчивый — верстка «отзывается» на изменения ширины экрана в определенных точках.
    Грубо говоря, на экране шириной, например, до 560 px применяются одни стили, от 561 до 980 — другие, и т.д. Делается это через медиа-запросы. И основной единицей измерения вполне может быть только px, безо всяких em, rem, vw, vh и т.д.
    Можно сказать, что тут у нас как бы несколько вариантов макета под разные разрешения.
    Адаптивный = отзывчивый + резиновый, т.е. верстка отзывается в определенных точках, применяются специфические правила, но внутри этих медиа-запросов мы учитываем, что контент может (должен) тянуться.

    Хорошее объяснение с гифками:
    https://css-tricks.com/the-difference-between-resp...

    фиксированная и, что при ней на малых экранах возникает горизонтальная полоса прокрутки

    Если хотите статичную верстку, ориентируйтесь на минимально приемлемое разрешение экрана
    в head пропишите: <meta name="viewport" content="width=1240">
    Тогда на мобильных устройствах сайт будет масштабироваться.
    Ответ написан
    5 комментариев
  • Какой лучше выбрать тип вёрстки?

    approximate_solution
    @approximate_solution
    JS Developer. Angular\React\Vue\Ember
    какие типы вёрстки бывают

    Их бывают 2 типа - отвратительная верстка за которую охото посадить на кол, и хорошая верстка, которую приятно потом дополнять, если сделано всё модульно, ну или хотя бы без говнокода.

    Какую для этого лучше выбрать вёрстку?

    в 90% случаев вам хватит адаптивной верстки с использованием медиа-запросов, так как вы новичок, не пытайтесь изобретать велосипед, и схватить излишек знаний.
    https://tproger.ru/translations/responsive-web-des...
    Ответ написан
    1 комментарий