Луа, будучи, очень простым и компактным языком — легко встраиваться. Включаете пару десятков чистых сишных файлов в проект — и вуаля — у вас встроеный язык. Еще, настраиваемость — по большому счету, в плане библиотек, луа это скорее скелет языка, чем полноценный язык програмирования. Иногда при встраивание вообще выкидвают большую часть (или всю) «стандартную» библиотеку, заменяя ее специализированной под домейн, фактически создавая специализированный язык. Еще один плюс — компактность. Я как-то давно, проверял возможность запускать луа-интерпретатор в качестве отладочного модуля на встроенном чипе (я не говорю про смартфоны, а про «жесткий» embedded). Так вот, виртуальная машина луа (правда почти без библиотек и без интерпретатора, кормить ей надо было уже байткод) занимала 15кб (!) RISC кода. Оказалось, что вполне реально запустить было на том железе, хотя в конце эту идею зарубили как слишком сумашедшую («интепретатор в нашем RT?!»). Идем дальше, Луа можно использовать в качестве декларативного языка, но с «плюшкой» в виде динамичности и читаемости человеком, в отличии скажем от статических декларативных систем, например XML. Я как-то делал декларативную систему описания автоматических тестов на луа, получилось по-моему, неплохо. :) А из более простых примеров такого применения — это файлы конфигурации. Простые файлы var=value легко распарсить вручную, на зато на луа можо сделать вот так:
width = 100
height = width*1.2
positions[0] = {x=0, y=height-20 }
Причем реализуется буквально в пару строчек со стороны хоста — инициализовать луа, запарсить и выполнить скрип, считать получившиеся глобальные переменные, все.
Вообщем давайте просуммируем: если нужен легко встраиваемый, компактный, настраиваемый и быстрый скриптовый язык, чтобы расширить функциональность вашей программе — луа отлично для это подходит. Но если нужный полноценный самостоятельный язык, c богатой библиотекой и возможность писать приложения от начала до конца, то лучше посмотреть в сторону «серьёзных» собратьев, скажем Пайтона (Perl, Ruby, whatever). Их, кстати, тоже можно встроить в качество скриптового языка, просто это далеко не всегда оправданно там, где можно ограничится луа.
Вот.
ЗЫ: JavaScript в чем-то похож на луа тем, что он тоже почти никогда не используется как «самостоятельный» язык.
