Можно ли в PHP из дочернего процесса создавать еще дочерние процессы?

rPman, попробовал по-всякому, действительно работает. Значит в чем-то другом была проблема. В любом случае, спасибо за помощь.

Можно ли в PHP из дочернего процесса создавать еще дочерние процессы?

rPman, удивительно. А у вас пхп собран с поддержкой ZTS?

Можно ли в PHP из дочернего процесса создавать еще дочерние процессы?

rPman, а теперь запустите тот же код"pclose(popen('(sleep 1;touch test)&','r'));echo 1;"
в дочерней части pcntl_fork()

Можно ли в PHP из дочернего процесса создавать еще дочерние процессы?

в пхп вызовы системных функций вроде бы блокируют выполнение дочернего процесса. В родительском все ок, можно хоть обсоздаваться, а в дочернем не получается продолжить выполнение скрипта пока не завершится popen(), например и не важно nohup или & там используется. Можете проверить.

За Parallel спасибо.

Можно ли в PHP из дочернего процесса создавать еще дочерние процессы?

вроде как popen блокирует выполнение дочернего процесса

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Сергей Соколов, да, при коллизии данные будут обновлены

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

В официальной документации кликхауса вроде бы написано, что он не подходит для хранения значений key => value

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

а если Cassandra?

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Dr. Bacon, а ну да, точно, а то я уже запутался

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

rPman, спасибо, посмотрю!

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

v_k, всмысле хеш с солью

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Dr. Bacon, по паролю я не узнаю где он, пароль со своей "солью"

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Dr. Bacon, у меня немного другая задача: есть пароль, задача по нему найти хеш, а не наоборот.

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Dr. Bacon, угу, скорее всего, так и буду делать, только все равно остается открытым вопрос - на какой БД это реализовать пока не зашло все слищком далеко.

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Dr. Bacon, ту то базу я реализовал на Postgres, пришло время новой базы и хотелось бы ее сделать побыстрее.

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

mayton2019, batch-insert делаю, да. Проблема, видимо, в том, что никакая отдельно стоЯщая БД не позволит делать 1м вставок в секунду с одним индексом по ключу, поэтому я хочу понять, может мне как-то распределенно построить базу? Например, грубо говоря, взять 1-ый символ, всего 58 вариантов и сделать 58 серверов, на которые будет идти вставка, а поиск по базе будет заключаться в одновременном запросе на все эти сервера.

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Yokaze, сервер амазоновский 32vcpu, тип носителя - SSD.

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Dr. Bacon, решил с того, что у меня такое ТЗ, а как реализовать его - вот главный вопрос.

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

мне главное - это чтобы побыстрее заполнить эту базу, не за месяцы, а где-то дней за 10. При скорости генерации данных - 1м в секунду. Проблема в том, что мне не понятно как сконструировать хранилище, чтобы была такая высокая скорость вставки. Что пробовали: файловая система (хранение в подпапках вида /a/b/c.../a1.txt, скорость вставки получилась медленная, Postgres - тоже медленная скорость).

Может надо сделать распределенное хранилище?

В чем можно хранить около триллиона значений key=>value?

Yokaze, слишком медленно вставляются данные, т.е. заполняется таблица