Задать вопрос
  • А как хранится музыка в приложениях?

    GavriKos
    @GavriKos
    Допустим каждый трек по 10 мегабайт.
    Миллион треков - 10 миллионов мегабайт. Или 9765 гигабайт. Или 9,5 терабайт. Это можно хранить на 1-2 HDD по факту )

    Естественно все сложнее и подсчеты максимально приблизительны - но именно в объеме хранилища точно проблем быть не должно.
    Ответ написан
    2 комментария
  • Пожалуйста оцените мое убогое ООП?

    Тут "куча" независимых задач:
    1. Чтение файла (лога) построчно.
    2. Разбор строки по правилам.
    3. Сохранение результата разбора строки в каком-то промежуточном виде.
    4. Сохранение в нужном текстовом формате.
    5. Сохранение текста в файл.
    6. Сборка всех задач в один простой алгоритм.
    Все их лучше решить отдельно.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Пожалуйста оцените мое убогое ООП?

    Stasgar
    @Stasgar
    Обученная макака
    Во-первых: начните изучать архитектурную часть программирования, изучите паттерны проектирования, изучите SOLID, DRY, KISS и остальные модные словечки, постарайтесь всё это осознать, или, на крайняк - зазубрить. Всё придет с опытом, изначально все не понимали зачем всё так сложно, но эта сложность обусловлена неисчислимыми литрами слёз и потраченных нервов, всё не просто так.

    Судя по всему это тестовое или учебное задание. От вас требовалось отоверинжинирить простую задачу. Давайте попробуем:

    Суть задачи - есть файл с определенной структурой хранения данных, структура строковая. Требуется этот файл преобразовать в другую структуру данных и вывести эту структуру в json формате. Задача ясна.

    Разобъем задачу на отдельные независимые этапы:
    1) Преобразование одной структуры данных (текстового файла) в другую (объект, понятный PHP, к примеру)
    2) Преобразование этой структуры данных в Json формат.
    Первый вопрос, который может возникнуть - почему сразу не преобразовать в json? Ответ - при расширении системы в будущем - нам понадобится вывести данные в виде массива, или в виде XML, или даже в виде готового файла Excel. Нам будет сложно дополнять логику изначального класса, ничего при этом не сломав и не затронув уже существующий функционал. Также ответом на этот вопрос может являться каждая буква из SOLID принципов, подробнее отвечу дальше, когда буду пояснять за реализацию, см. ниже

    Теперь рассмотрим эту задачу с точки зрения ООП, начнем думать не от конкретной реализации, а от интерфейса и абстракции (мы не парсим конкретный файл, мы парсим просто файл, мы не переводим его в конкретное представление json, мы переводим его просто в представление):
    Нам понадобится 2 класса - непосредственно класс, читающий файл и преобразующий его в простейший тип данных (например PHP array). Второй класс - преобразователь простейшего типа данных парсера в какой-то определенный тип:
    1. LogFileReaded implements/extends FileReaderContract(интерфейс, возможно абстрактный класс, если понадобится предустановленная логика)

      Непосредственно наш преобразователь (не забываем, что передавать путь к файлу и все настройки нужно из вне, к примеру, в конструктор. Нельзя, как вы - хардкодить всё внутрь файла, на крайний случай - можно использовать конфигурацию), на ввод получает файл определенного типа с определенной известной структурой, на выходе выдает информацию из файла, преобразованную в базовый тип (массив, в нашем случае). Если нам когда-то понадобится парсить другой тип данных или структура данных будет изменена - мы сможем написать отдельный класс для этой логики, а не рушить целостность уже работающего кода, добавляя туда новую логику. Запомните - нужно стремиться не менять, а дополнять.

    2. JsonPresenter implements/extends DataTypePresenterContract

      Абстракция содержит контракт на метод output(), а в конструкторе принимются исходные данные. В конкретной реализации JsonPresenter в output() будет банальный json_encode() (да, это нормально, нет, класс не лишний и нет, json_encode() нельзя пихать в сам парсер) А теперь к вопросу - почему не следует просто запихать это всё в парсер и вместо массива отдать json: в будущем, когда система будет расширяться - нам понадобится представить данные в виде XML - что тогда будем делать - переписывать весь код парсера ради добавления switch case "json" и т.д.? А если что-то сломается во всей системе? А если вариантов представления станет настолько много, что файл будет просто не читаем? А при данном подходе достаточно будет просто написать новый класс XMLPresenter, или даже ExcelPresenter, который на выводе не строку будет выдавать, а целый файл (опустим типизацию output пока)). Также этот класс можно реализовать в виде декоратора (паттерн), да и много еще как.



    В итоге у нас получается вполне сносная и, что важнее - расширяемая(в разумных пределах) архитектура, не забываем прописать класс клиента и определить конкретные реализации в одном месте - можно упороться и дописать сюда контейнер зависимостей.

    К примеру: в итоге, если вас уже повысили, и вы вместо парсинга стали заниматься более высшими материями - новому программисту, чтобы дописать логику преобразования данных в Excel не нужно знать как конкретно вы преобразовывали когда-то эти данные в json, ему не нужно дебажить ваш код, ему достаточно посмотреть на интерфейс - отнаследоваться от него и написать свой собственный метод преобразования и дальше использовать его в нужном месте.

    P.S. В данной реализации опускаются и упрощаются некоторые моменты для понятности
    Ответ написан
    21 комментарий
  • Пожалуйста оцените мое убогое ООП?

    Adamos
    @Adamos
    Во-первых, трудно поверить, что нет кучи готовых решений, разбирающих лог Апача.
    Так что задание, очевидно, учебное, на использование языка и понимание, что такое ООП.
    Так вот, ООП в РНР - это чтобы один раз сделать грязную работу, и больше в нее не заглядывать, используя готовый и по возможности очевидный интерфейс класса.
    У вас же одноразовая портянка, в которой даже имена файлов жестко прописаны в коде, убогие комментарии вместо PHPDoc и вообще ощущение, что ООП вы начали заниматься вчера и считаете его просто возможностью загнать побольше функций в один класс.
    Ну, и результат соответствующий. Вам нужно не исправить это решение, вам нужно позаниматься ООП в РНР некоторое время и прийти к соответствующей парадигме в мышлении. А этот класс можете просто выкинуть.
    Ответ написан
    4 комментария