dmshar, увы, таково требование- использование нейронных сетей.
Первоначальной задумкой было использование нейрон-нечеткой системы, на основе базы правил.
Но когда начали углубляться в тематику, и ознакамливаться с мед.литературой, то нашли совокупность этапов (3 этапа) по которым в итоге можно поставить диагноз "Сахарный диабет"
1. Тестирование (ответы да/нет)
2. Факторы риска (ответы да/нет + числовые параметры)
3. Анализ крови
4. Вынесение вердикта
После выполнения каждого этапа выносится промежуточный вердикт. На 4 этапе подаются промежуточные вердикты с предыдущих 3 этапов + пол человека, возраст и статус беременности и на основе правил там выносится итоговый вердикт.
Как нейрон-нечеткая система тут вариант отпадает. Варианты где подается вариант да/нет - разбивать на терм- множества и производить газификацию - не думаю, что хорошая идея.
ivodopyanov, Спасибо за ваш комментарий, но хотело бы задать Вам еще пару вопросов.
У меня в сумме получается +- 34 входных параметра
4 возможных исхода диагноза
На основе предыдущих комментариев, представляю теперь свою архитектуру в виде: 34 нейрона на первом слое, 6 нейронов (может стоит больше?) на скрытом слое и два на выходном.
Насколько такая архитектура будет "не скупа"?!
Нормальный ли подход, когда в выходном слое используется 2 нейрона, которые будут перебирать бинарные комбинации (00, 01, 10, 11) и на основе них выдавать один из диагнозов?
⚡ Kotobotov ⚡ ,
А вот если часть из входных сигналов - это результаты теста (с ответом да/нет), а часть - анализ крови, где подается значение числовое значение и эти параметры они получаются на разных этапах медосмотра, то все равно нужно чтобы каждый входной сигнал соединялся со всеми нейронами на входном слое?
Просто я думал, то, что получается на первом этапе медосмотра посылать на один нейрон первого слоя, а анализ крови - на другой нейрон первого слоя.
Это не верный подход?
И опять же повторю вопрос с выводом: На выходном слое у меня тоже два нейрона. Преподаватель аргументировал это тем, что возможных исходов у меня может быть 4 (здоров, в группе риска, Диабет 1 и 2 типа). Поэтому и два выходных нейрона.
Если они будут выводить в итоге 0 или 1, то комбинация 00, 01, 10, 11 будет охватывать все мои возможные исходы диагнозов. Верный ли это подход?
⚡ Kotobotov ⚡ , да, сейчас осознал, что это глупо звучит и верно, надо чтобы нейроны второго слоя соединялся со всем первого слоя.
Тогда еще пару вопросов.
1. Как быть с количеством нейроном на втором слое? Сейчас их два, почитав литературу, понимаю, что они нужны для более точной настройки сети, но вот как определиться с их количеством? Только экспериментально?
2. На выходном слое у меня тоже два нейрона. Преподаватель аргументировал это тем, что возможных исходов у меня может быть 4 (здоров, в группе риска, Диабет 1 и 2 типа). Поэтому и два выходных нейрона.
Если они будут выводить в итоге 0 или 1, то комбинация 00, 01, 10, 11 будет охватывать все мои возможные исходы диагнозов. Верный ли это подход?
В том и проблема, что пишется для массового распространения.
Если попробовать использовать STUN сервер и UDP, то какое его отличие от сейчас используемого у меня сервера с белым ip?
Можешь объяснить, если не сложно, механизм действий в данном случае?!
Сергей, проблемы нету, просто не противоречит ли это идеологии Блокчейна, и может в уже существующих платформах на этой технологии как-то по другому это реализовано. Просто хочу разобраться
SyavaSyava, сделал как ты и сказал. Создал группу безопасности. В свойствах папки- вкладка Безопасность- для этой группы прописал полные права. Включил в эту группу моего User1. Если папка не расшарена, то при просмотре действующих прав доступа для пользователя- все отлично
Если же я расшариваю папку хоть для уч.записи компьютера, хоть для этой же созданной группе, то сразу пропадают все права.
Не понимаю, что перекрывает доступ к папке, если даже при предоставления общего доступа для группы, в которую входит мой юзер, этот юзер не имеет никаких прав. (скрин в спойлере)
SyavaSyava, так-с, стало чуть понятнее, но отсюда у меня вытекает еще один вопрос.
Если я оставляю конфигурацию как на втором скрине, т.е. расшариваю папку для уч.записи компьютера, и при этом добавляю уч.запись User1 на первый скрин с полными правами доступа, то я все также не могу войти в эту папку и все та же ошибка "...нет прав для использования данного ресурса..."
Т.е. единственный способ, чтобы User1 мог получить права это добавить его "на второй скрин".
А если таких User`ов будет большое количество, не в ручную же их каждого заносить в список и выставлять права?!
Филипп, Ну насколько я понимаю, что если расшарить папку для уч.записи компьютера, то папка будет видна всем учетным записям, которые зайдут с этого компьютера.
Если же я не прав, то как сделать так, как я описал в предложении выше.
Сергей Горностаев, можно резюмировать все вышесказанно, дабы проверить, что я все понял правильно?
Клиенты обмениваются пирами в виде таблицы содержащие host:port. При получении данной таблицы я подключаюсь к данным пирам и при обмене "приветственными" сообщениями я сохраняю протоколы данных пиров в Лист.
После всех предварительных действий мои клиенты ожидают дальнейших действий и крутятся в лупе.
Когда в GUI происходит нужное событие, я в обработчике данного события через QTReactor получаю доступ к этому List, содержащий протоколы тех, с кем я сейчас соединен.
Обходя List в цикле, я у каждого протокола вызываю какой-то метод, который описан в этом протоколе.
Сергей Горностаев, уже чуточку понятнее, хотя бы есть ориентир в каком направлении двигаться.
А если еще задача усложняется и в "таблице" хранятся только пары (host:port)?
Просто изначально я подключаюсь к единственному известному мне клиенту. После знакомства, он мне отправляет List с host:port других клиентов которые он знает и я внутри протокола подключаюсь к этим присланным host:port и повторяю процедуру знакомства пока каждый не будет знать каждого. В результате у каждого клиента храниться таблица с host:port с кем он держит соединение.
А если нету как-такового сервера (что-то типо p2p), но при этом у меня есть таблица с моими пирами и я держу с ними постоянное соединение.
И что вы имеете ввиду под "определенный запрос": self.transport.write(message), которое вызовется при обработке события GUI?
Ключи используются для подписания транзакций. И если допустим, я взял и внес в транзакцию какие-то левые данные (не ассоциируйтесь с Биткоином и прочей валютой, блокчейн у меня используется как способ хранения данных), то при обнаружения этого другими нодами, мне нужно как-то узнать отправителя не в виде его открытого ключа, а, допустим, ФИО, которое привязано к данному ключу.
И вот как хранить весь набор вот этих авторизационных данных, если, как я правильно понимаю, в блокчейне моветон использовать центральную БД
Может я просто не правильно сформулировал свою мысль, но задача стоит такая:
вот есть пользователь, он регистрируется в моей программе и ему выдается пара ключей, как при следующей авторизации, когда пользователь вводит эту пару ключей в поля (условно) Логин-пароль мне понять, что эта пара валидна и была выдана моей программой, а не сформирована на другом сайте и с помощью другого алгоритма.
Ведь к этой паре ключей может подвязываться и другая информация (ФИО, e-mail и прочее), а в случае blockchain я эти данные не могу хранить централизованно
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
Первоначальной задумкой было использование нейрон-нечеткой системы, на основе базы правил.
Но когда начали углубляться в тематику, и ознакамливаться с мед.литературой, то нашли совокупность этапов (3 этапа) по которым в итоге можно поставить диагноз "Сахарный диабет"
1. Тестирование (ответы да/нет)
2. Факторы риска (ответы да/нет + числовые параметры)
3. Анализ крови
4. Вынесение вердикта
После выполнения каждого этапа выносится промежуточный вердикт. На 4 этапе подаются промежуточные вердикты с предыдущих 3 этапов + пол человека, возраст и статус беременности и на основе правил там выносится итоговый вердикт.
Как нейрон-нечеткая система тут вариант отпадает. Варианты где подается вариант да/нет - разбивать на терм- множества и производить газификацию - не думаю, что хорошая идея.
Отсюда пришли к классическим нейронным сетям.