Почему же я не работаю в паре? По России - и работал, и работаю. Как в малых, так и в больших командах. Топик был о другом.
Заметьте, про то, что я не работаю в паре, Вы сделали вывод сами. Он не основан ни на одном моем высказывании; просто Вы так решили. Я уже писал про субъективизм. Вот он, "цветет" "махровым цветом". Да, можно сказать, что и в моем предположении, что "в команде с партнерами нормально работать можно" тоже есть куча субъективизма. Однако я своего мнения не продавливаю и "имею виды", как это можно на деле реализовать.
Сейчас же меня интересует повышение эффективности работы по соотношению затраченное_время/цена_проекта.
Я (еще пока) плохо знаю английский и просто не было человека, который мог бы помочь обойти (именно обойти, не преодолеть) этот барьер. Поэтому я и создал этот топик на "Тостере".
Простите, но причем тут "пивной клуб"?
У Вас есть некий свой опыт, который Вы абсолютизируете и проецируете на других. Если Вы не приемлете таких способов самоорганизации людей, и в Вашем опыте не было прецедентов "удерживания" команды как единого целого ("что это" и "как это" - это отдельный вопрос; в данном случае это оффтопик), то это не значит, что такая форма сотрудничества невозможна и не реализуема.
Я, всего лишь, просто попросил откликнуться тех, кто знает, как ищутся партнеры. Вы мне доказываете, что никакой целесообразности в такой форме организации - нет. Опять же, у каждого - свой опыт. Вспомните историю, когда "в бородатые века" простых французов, видевших, как метеориты ("камни") падают с неба, Французская Академия Наук высмеивала, вопрошая: "Как камни с неба падать могут? Откуда на небе - камни?!" "Затык" был в том, что Академия Наук учитывала, мягко говоря, не все аспекты строения окружающего Землю Космоса. А когда знаний прибавилось - поняли, что да, камни с неба падать могут, и объяснили, почему.
Пума Тайланд: Каждый человек живет в пространстве того опыта, который он получил. Этот опыт формирует его сознание (с обратной связью, конечно, но не будем углубляться в детали того, что первично: курица, или яйцо). У Вас большой опыт по найму. Не спорю. Но это Ваш опыт. У другого человека он будет иной. Возможно, в корне отличный от Вашего.
Не все организаторы и далеко не всегда ограничиваются целесообразностью выгоды или желанием "перекинуть на других свои проблемы", когда ищут партнеров. Возможно, с Вашей точки зрения это может выглядеть так. С моей - нет. Я прежде всего заинтересован в команде (не факт, что на позиции ее лидера, кстати). По большому счету, можно сказать, что есть 2 основные модели развития: "Всё - себе", и "Развиваемся командой". Глядя вокруг нетрудно заметить, что первый путь в нашей теперешней многострадальной цивилизации - приоритетен. Я же считаю, что второй - эффективнее, но его, конечно, сложнее реализовать: нужно тонко "сонастраивать" партнеров друг по отношению к другу (например, как у Вас с Вашим другом, но это несколько иные отношения, как Вы верно выразились: полностью бескорыстные). Если такого синергизма и сонастроя не будет - команда может не "взлететь".
Отсюда следует, что если целью конкретного человека не является получение максимальной прибыли - не факт, что он - идиот. Возможно, что-то осталось недопонятым в его мотивации?
Иными словами, Вы говорите о синхронной или асинхронной модели работы конкретной биржи. К примеру, fl.ru - синхронная, и я, зная, что партнеры в команде заняты, не стану набирать лишних заказов. Upwork - асинхронная: поставил бид1 - поставил бид2 - поставил бид3 - подождал - подождал - получил ответ на бид2 - подождал - получил ответ на бид1 - и т.д., а в это время людям нужно что-то кушать, условно говоря.
В принципе да, но тут предполагаю такое решение: плавность вхождения в процесс. Начинать с малого, постепенно, и развивать процесс по мере "успевания" всех партнеров в команде.
В этом смысле заранее иметь полное представление о том, что команда может и искать задачи в конкретных областях - мне кажется более рациональным, чем сначала брать задачу с неизвестным "бэкграундом", а потом пытаться ее решать силами сторонних специалистов.
Насчет веры в самоорганизацию - это зависит от конкретных людей. Да, организационно проще работать в одиночку: не тратится время на "избыточную" коммуникацию. Тут есть аналогия с операционками. У однозадачной OS все очень быстро и конкретно, т.к. нет мощнейшего оверхеда на взаимодействие процессов. Но когда речь заходит о сложных ОС, способных решать качественно более сложные задачи - приходим к многозадачности и делегированию полномочий. Например, задачи массового обслуживания клиентов. Не припомню сетевых сервисов под MS-DOS, DR-DOS или PC-DOS. Может кто-то "на прерываниях" и DNS-сервер под DOS в свое время написать мог, но это - исключение и "костыль", а не правило. А те же NovellNetware, OS/2, WindowsNT или *NIX'ы тогдашние - вполне себе "тянули" этот вопрос и успешно его решали. Я привел пример с DOS, т.к. припомнить современную популярную однозадачную ОС мне как-то сложно.
А чем Ваша схема, в итоге и в принципе, отличается от той, что предлагаю я? Разные пути поиска партнеров, но итог - один: образуется виртуальная команда, в которой каждый участник занимает свое место и выполняет свою работу.
Кстати, в Вашем варианте: "То есть если вы хотите расширить свое портфолио услуг, получите заказ и наймите человека на куски которые вам не подвластны." имеется значительный минус: "подписываясь" на задачу, в которой ничего не понимаю, рискую "пролететь", не найдя квалифицированного исполнителя (а бывает, что клиент хочет вообще что-то непонятное и неосознанное им самим, ставя задачи "с потолка").
Та, что предолжили Вы, удобна тогда, когда Вы вылавливаете заказы в разных специализациях: сегодня, допустим, сайт на Drupal, а через 2 недели - highload-приложение на Erlang.
Я имел ввиду другое: есть виртуальная команда, с известным экспириенсом (возможно, весьма широким). И под этот конкретный экспириенс берутся проекты. Тот, кто ищет проекты на бирже в таком случае - все равно выигрывает, т.к. может в итоге сделать более крупную и дорогую работу. Здесь еще плюс в том, что Вы уже точно знаете специализацию партнера, его психологические особенности, уже "притерлись" друг к другу. Если же искать партнера на фрилансе всегда снова - появляется огромная вероятность "трений", т.к. все люди - разные.
Предполагаю суть партнерства в следующем:
- кто-то, хорошо знающий английский язык, работает на Upwork/Elance в смежных с моими, или даже пересекающихся областях; это не всегда конкуренция, иногда можно вдвоем работать над общей задачей в рамках общей специализации;
- у него есть свои заказы, но, возможно, он хотел бы расширить область выполняемых задач, например, если он - верстальщик, и не работает с бакэндом, он может найти себе бакэндщика и брать более крупные и комплексные заказы;
- в этом мы с партнером и можем сотрудничать: партнер взаимодействует с биржей, ищет заказы с учетом общего экспириенса всех членов команды, делает свою работу, а я (и другие члены команды, если они есть) делают свою работу.
Да как-то неудобно, по-моему... Ведь я не задачу публикую, а партнеров ищу. Не нарушает ли такой постинг с моей стороны правил сервиса (в большей степени негласных)? Хотя, попробовать, конечно, можно. Спасибо!
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.