В этом есть доля правды. Когда каналы перекрываются, но ещё не совпадают, трансивер может прочитать в эфире лишь кусок чужого сигнала, ограниченного спектральной маской приёма. Чем меньше этот кусок, тем выше вероятность нераспознать стандарт связи, т.е. этот кусок превращается в неконтролируемую помеху. Следовательно, механизмы избежания коллизий уже не работают, скорость падает. С другой стороны, если этот кусок имеет большую мощность, то его всё ещё можно распознать и включить защиту от коллизий. С третьей стороны, если этот кусок имеет маленькую мощность, то его можно просто игнорировать, что немного повысит вероятность ошибочного приёма, но не критично. Значит, эффективность работы CSMA/CA зависит от мощности помехи и спектральной маски приёмника.
Действительно, wifi использует технологий ofdm, которая в пределах одного канала разбивает полосу частот на множество подканалов (поднесущих), поэтому интерференция считается чуть сложнее, чем перемножение спектральных масок. Но это не играет существенной роли в вопросе выбора каналов.
Почему ложный?
Но классическая рекомендация при планировании Wi-Fi состоит в том, чтобы использовать несколько непересекающихся каналов (например, 1, 6, 11) и, следовательно, избегать ACI (adjascent channel interference). Кроме того, мы знаем, что CCI не является «чистой» электромагнитной интерференцией, существуют специальные механизмы, такие как NAV (network allocation vector) и CW (contention window), которые влияют на совместное использование ресурсов.
Не значит ли это, что ACI с малым "расстоянием" между каналами - это все-таки хуже, чем CCI?
при достаточно хорошем сигнале (RSSI)
На какой паре устройств?