Дмитрий: Книжки уровня Вирта и Шеня часто читают люди, которые знают как писать на питоне и, в лучшем случае, js. Синтаксис плюсов, не буду скрывать, для меня оказался очень не прост после динамически типизированного интерпретируемого питона. Синтаксис Java отбил желание учиться программировать на два года. Это вопрос вкуса и интеллекта, наверное. Но в плане алгоритмов люди, которые достаточно хорошо разбираются в плюсах и джаве могут читать Седжвика и Кормена, а люди, которые знают не требовательный скриптовый язык осилить книги такого уровня могут редко.
Роман Мирр: Если Вы имеете в виду мою голову, то нет. Мне рассказали, что время это ограниченный ресурс и к его планированию и распределению стоит подходить с головой.
Тем не менее спасибо за рекомендации по Оберону. Возможно, добавлю его в список на изучение. Единственное, не очень понятно где взять актуальную версию. У Вас, случайно, нет информации по этому поводу?
Дмитрий:Нет, не нужно. Чтобы читать Паттерны проектирования четверки язык примеров знать необходимо и на мой взгляд, вопрос в том виде, в котором его поставил я, ближе к этому кейсу.
Я буду рад, если проблем с трансляцией не возникнет. Опасаюсь только, что в некоторых случаях не смогу адекватно переписать (и понять) алгоритм и сделаю это менее эффективно.
vaut: Я его задаю для того, чтобы, возможно, найти для себя (и других людей, которые от книг Шеня и Вирта отворачиваются только потому, что жалко времени и памяти мозга на просто еще один синтаксис) мотивацию для изучения Паскаля. Вопрос о его гипотетических особенностях, которые делают его ценным с точки зрения расширения перспектив мышления и эрудиции.
vaut: Даст ли его изучение что-то помимо понимания того, что одно и тоже в синтаксисе языка можно выразить разными наборами символов? Какие-то знания принципиально расширяющие горизонт? Типа использования функций в их определении в Scheme или указателей в Си?
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.