Данная технология базарована на триагуляции. Способов передачи сигнала в общем-то тоже не много: GPS-based. Тут объяснять не надо. Дорого, недостаточно точно, плохой уровень сигнала в помещении. Всегда должно быть подходящее количество спутников в зоне доступа. Из плюсов — широкая распространенность, охват больших территорий(например, заводской территории). Cellular-based. В качестве сигнала выступает мощность ближайших БС сотовых операторов телефона. Плюсы в простоте, минусы — точность (50-200м). Опять же уровень сигнала зависит от помещения. Плюсы — глобальный масштаб(меньше, чем у GPS, но точность в помещении больше) RFID. Радио идентификационные метки имеют малый радиус действия (1-2 м для пассивных, десятки метров для активных меток), но этого может быть вполне достаточно чтобы поставить такую в каждый офисный стол. Пассивные метки не потребляют энергии, откликаются только на полученный сигнал. WLAN (IEEE 802.11). Идентификация с помощью WiFi передатчиков. Не нужно внедрять новое оборудование, если оно уже используется. Довольно хорошая точность. Подходит местам с развитой инфраструктурой (университет, например, выдать каждому студенту метку и следить за посещаемостью) Bluetooth (IEEE 802.15). Все лучше с bluetooth. Если учесть распространение этой технологии в большинстве мобильных телефонов. Меньший радиус действия по сравнению с WiFi. UWB — Ultra Wide Band. Технология очень похожа на RFID, только оперирует в частотах 3.1-10.6 ГГц, против 0.1-1000 МГц для RFID. Также использует другую технологию обмена импульсами (посылает короткие сигналы сразу на нескольких частотах). UWB метки потребляют меньшую мощность чем RFID IR. Передатчики на основе инфракрасного излучения. Обеспечивают довольно большую точность, но требуют прямую видимость объекта наблюдения
Описание технологии тут http://blog.scaytrase.ru/algorithms/187/
Технология уже работат: Пример Пример Пример
Но на отечественном рынке интеграций что-то я не нашел(