Достаточно большая дисковая активность на чтение (для одного sata диска). Либо у вас внутри ВМ что-то активно читающее диск, либо, что более вероятно, swap.
Для disk device неполный вывод, хотелось бы увидеть READS/s WRITES/s, MBREAD/s и MBWRTN/s. Уберите ненужные счетчики, нажав f (оставьте DEVICE, QSTATS и IOSTATS).
Ну скопировали бы уж цитату до конца:
«VMware Inc states that vmkernel does not derive from Linux, but acknowledges that it has adapted certain device-drivers from Linux device drivers.»
В предложенной автором конфигурации VMware ESXi не поддерживает сетевой адаптер. Придется искать и подпихивать драйвер, либо покупать поддерживаемую сетевую карту. Кроме того, на встроенном контроллере не удастся собрать Raid 1 для VMware ESXi.
to eternals, позволю себе усомниться в ваших словах:
1/2. Честно говоря, ни разу еще не сталкивался с ситуацией, чтобы не было соответствующего пункта с перечнем портов/дисков во вкладке Health Monitor для поддерживаемых raid контроллеров.
1. Поскольку автор изначально не указывал на необходимость мониторинга, а вы, в свою очередь, не определили границы этого самого мониторинга и не уточнили, что под этим подразумеваете, то все, о чем мы тут говорим, по сути, есть демагогия. Если вы в своей практике всё и всегда делаете правильно и мониторите все свои серверы и raid массивы, то я за вас рад.
2. Аналогично — что должен показывать Health Status, чтобы удовлетворять вашим критериям мониторинга?
Спасибо за ваш ответ. Однако вынужден с вами не согласиться:
1. Про необходимость мониторинга — это уже вами было опосля придумано, а не автором, как допонительное условие, чтобы «оказаться правым». И хочу заметить, что исходный вопрос заключался не в «Что круче — Hyper-V или ESXi?», хотя, это вряд-ли помешает вам привести еще 100500 преимуществ первого над вторым.
2. А что есть ужасного в мониторинге состояния сервера через Health Status? Чем не устраивает?
