дизайн по сравнению с обычными документами - это навскидку повышенные требования к объёму файлового сервера и, как следствие, скорости. вы насчёт объёма это сами понимаете, раз речь идёт о десятке терабайт.
посмотрел предложенные конфигурации. в ваше требование насчёт 12 ТБ они не укладываются: там фигурируют 2 SSD по 512 ГБ, что в сумме даст 1 ТБ. третий аналогичный SSD вы установить не сможете - на плате только 2 разъёма под SSD M.2. SATA SSD установить сможете, однако же RAID на разных дисках не делают. также там предлагается объединить их в RAID-0, что приведёт к необходимости восстановления данных из резервной копии при выходе из строя хотя бы одного из них. вам это надо - понижать надёжность системы, от которой будет зависеть работа всего остального офиса? восстановление из резервной копии на скорости в 1 ГБит/с у вас будет занимать минимум 4 часа при объёме в 1 ТБ.
Вы собираетесь и дальше работать на пяти компьютерах? Если да - со скрипом эта конфигурация вас удовлетворит (если вам хватит 1 ТБ, конечно, и у вас уже есть, куда скидывать бекапы) до первого падения.
Я бы склонялся к приобретению отдельного стоечного сервера 2U с 8 2,5" отсеками для HDD/SSD, аппаратным RAID-контроллером c поддержкой RAID-5, сетевой платой на 10 Гбит/с и 8 жесткими дисками 2,5" SAS 1,8 ТБ 10000 об/мин - объединить в RAID 5 + hotspare, установить nas4free, поднять iSCSI target; сервер 2U с 8 дисками SATA или SAS на 7200 об/мин максимального объёма в RAID-10 - установить nas4free, поднять iSCSI target; отдельного слабенького сервера размером 1U с двухголовой сетевушкой на 10 Гбит/с и четырёхголовой сетевушкой на 1 ГБит/с - установить Windows Server, соединить с предыдущими серверами, настроить iSCSI initiator; управляемый гигабитный коммутатор.
7-9 относительно быстрых ТБ без возможности дальнейшего расширения (разве что выпустят диски объёмом более 1,8 ТБ) вы таким образом получите, будет задел на будущее по производительности системы.
связующим звеном сети являются управляемый коммутатор и роутер.
