Василий Банников, а я вот не пойму зачем первичный ключ если выборка по нему не производится. Даже если нужно вдруг внести изменения то они вносятся поиском по "id клиента"+ "Дата оплаты", по сути можно ПК заменить этой парой полей
Сергей Соловьев, это уже вопрос бизнес логики, а не БД. То есть ID за это уж точно не отвечает. Или я недопонимаю?
Имеется ввиду например сгенерировать команды на узлах в виде TSID и хост получивший их по timestamp отсортирует и выполнит? Допустим TSID в пакете сообщений. Но причём тут TSID как формат хранения первичного ключа в БД?
Everything_is_bad, то есть если есть две БД А и Б, но Б имеет внешней ключи на таблицы из А, то в случае без timestamp... не могу въехать что произойдёт. Плохое построение B-дерева?
Пока вижу единственно зачем может быть нужно "monotonically incremented" в рамках распределённой системы это в случае слияния двух БД. Но думаю эффект при слиянии будет такой же как с TSID.
Everything_is_bad, прочитал. Ни о чём не говорит. Сейчас ты указал на это и стало понятней что это нужно для правильного создания B-tree индекса. Это логично в рамках одной БД. Но когда у нас распределённая система с множеством БД то вариант [nodeID:16bit, counter:48bit] даст тот же самый "monotonically incremented" для каждой БД.
В итоге не понятно зачем timestamp чтобы иметь "monotonically incremented" ведь "monotonically incremented" и так есть.
Everything_is_bad, повторюсь, там нет ответа на мой вопрос. Перефразирую вопрос: какая причинно-следственная логика разработчиков TSID исходя из которой TSID имеет timestamp, если при наличии инфраструктуры распределения nodeID от timestamp можно отказаться.
#, это уже от человека зависит. Можно свои знания и время пустить на создание модулей к движку зенки, а можно на создание своего движка типа зенки и уже к нему потом модули пилить.
Инструменты не решают задачи, задачи решает человек. Поэтому всё восходит к цели которую он поставил.
Хоть я и не фанат зенки или сишарп, хочу отметить что те, кто владеют си шарпом, без труда модифицируют её под себя, там прям рай для шарпистов.
alxrv, так-с. даташит...
В целом похоже идея в том чтобы снизить опорное напряжение микросхемы DW01.
её максимальное потребление 6 мкА, номинальное 3 мкА
при питании 3 В и резисторе 330к ей достанется около 5.8 мкА чего как-бы достаточно.(расчёт не верный)
UPD кто-то туда диод ставит - чтобы снизить напряжение за счёт падения напряжения на диоде. Вот можно пощупать расчёты. На правоту не претендую.
650к это расчётное сопротивление самой DW01.
alxrv, какое нашли решение?
сейчас наткнулся вот на инфу по модификации модуля TP4056
Резистор R5 меняем на 330 кОм и нижний предел разряда поднимается до 3.15В.
