Если официально была подана жалоба, допустим заказным письмом даже регситратору домена, который обязан переслать это письмо владельцу домена, если на сайте нет контактной информации, что также является нарушением, если до обращения в суд было проведено нотариальное удостоверение протокола осмотра сайта или страниц сайта, с фиксацией факта размещенных на этих страницах информации, то если даже сайт удалит эту информацию, то это все равно это не отменяет возможного иска о приченении ущерба, в том числе морального, если это физлицо, и причинении ущерба деловой репутации и понесенных в связи с этим убытков или упущенной выгоды, если это юрлицо. так как с момента публикации в сети интернет информация становится доступна неограниченному количеству лиц, и можно даже подсчитать сколько времени страница была в свободном доступе, какова посещаемость ресурса, и какие убытки в связи с этим понесли оклеветанные лица.
asArtem, если вы, как оклеветанное лицо, до суда официально обращались к площадке с требованием удалить недостоверный порочащий вас отзыв, с предоставлением необходимых доказательств, а она отказалась это сделать, то в суде вы также можете взыскать ущерб и с площадки тоже:
Mikhail Lukyanov
9 часов
"Если существует решение суда, что опубликованные сведения ложные и порочащие честь и достоинство человека, то владелец сайта обязан их удалить, даже, если этот сайт не зарегистрирован как средство массовой информации. В случае отказа удалять такие сведения владельцы сайта должны выплатить штраф", - сообщил судья Конституционного суда РФ Константин Арановский.
В этом постановлении важный пункт - ответственность владельцев сайтов, которые не являются средством массовой информации. Любой человек, организовавший в Интернете какое-либо обсуждение, отныне должен понимать, что отвечает за всю опубликованную на его странице информацию и обязан по решению суда добровольно удалить ложные сведения, иначе ему грозит штраф за причиненный пострадавшему моральный ущерб.
Речь идет, судя по дате публикации, о Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова"
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
...
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
....
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
... 11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В этой статье нет оговорки о каком лице идет речь- о физическом или юридическом, следовательно она должна распространяться и на юридические лице тоже:
128.1 (Клевета)
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию,
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.