Скорее всего - специфика Go-задач.
Дело в том что область применения ORM обычно ограничивается CRUD приложениями.
И если мы заходим в область утилит для ETL и BigData то там оказывается что ORM вообще не нужен.
Там работают во первых диалекты SQL, (Spark-SQL, Hive-SQL, MS U-SQL). Во вторых дизайн
entities очень громоздкий (по 500-1000 колонок). И эти колонки еще и двигаются во времени
следуя schema evolution на ходу. Тоесть добавляя новые колонки и расширяя типы от узких к широким.
Представить себе ORM в таких условиях просто невозможно. Кроме того ORM кеширует объекты
в коллекциях языка а это, сами понимаете не вопрос Bigdata и аналитики.
Вообще ORM - это пугало, которым пугают на собеседованиях новичков. Для java-junior знание ORM - уже
приравнивается к знанию сопромата и философии Конфуция. Знаешь ORM - получи должность
в банке и сиди себе с умным видом на митинге.
С моей точки зрения ORM ограничивает сильно в оптимизации запросов. Хинт уже так просто не поставить.
Кроме ORM (Object-Relational-Mapping) есть и другая философия. Не от объектов к реляциям а наоборот.
От базе к объектам. (Фреймворк MyBatis например). В нем причинно-следственная связь перевернута.
Сначала таблицы и хранимые процедуры существовали в БД и уже потом, a posteriori, разработчик
описывает для них мапппинги в обратном направлении.
Существует также миф о том что ORM позволяет лихо прыгать по разным базам. Ни разу я для себя этот
миф не подтвердил. Чем крупнее система - тем плотнее она сидит на лицензии от DBMS, и тем глубже
она использует фичи этой DBMS (язык хранимых процедур особые режимы таблиц и партишенинга)
и совершенно нет никакой надежды что миграция произойдет в один мышко-клик. Скорее наоборот.
Миграция - это боль и слёзы и крупные платежи сектору разработки и облачным провайдерам.
Баги и просадки перформанса в самых неожиданных местах БД.
Хотя для вашего pet-project ORM вполне удобен особенно когда вы тестируете например веб-приложуху
на H2 в перспективе с переходом на Postgres.
