Вам в предыдущем вопросе дали ссылки и на советы по стилю кода, и на советы именно по именованию. К тому же приведены примеры кода самых известных JS разработчиков - Акселя Раушмайера, Крокфорда, Jan Odvarko, можете глянуть, уверен найдёте ответы там.
Alice777: это взаимоисключащие параграфы: "чтобы красный квадрат находился по правую строну в сером блоке" - это значит что блок находится в сером блоке, а тогда фраза "вел себя как fixed" не имеет смысла, ибо fixed означает именно отсутствие привязки к какому-то конкретному элементу.
"Красная иконка должна быть зафиксирована относительно серого блока(при скроле в серой области он всегда находится по правому краю)" - это я был реализовал просто поставив красную иконку в серый блок.
Если всё не так как вам нужно, то объясните еще разок.
Yustas Alexu: больше скажу - в этом вопросе вообще нет авторитетов, одни делают так, другие - нет. Кому-то нравится венгерская нотация, кто-то считает её лишней. Например, если бы dom1n1k видел комментарий Сергея, он бы сказал что есть смысл к названиям всех элементов добавлять знак доллара, не только к jQuery-коллекциям.
Если вас интересуют именно авторитеты, то имеет смысл штудировать код написанный людьми которых вы считается авторитетными в этом вопросе.
Считаете что теоретики JS пишут хороший код? Смотрите код Акселя Раушмайера.
Ориентируетесь на стариков? Читайте код Крокфорда.
Уважаете MDN? Посмотрите на Firebug который написал Jan Odvarko, один из самых популярных действующих разработчиков Mozilla.
beginer123: слово "официальный" означает "исходящий из правительственных органов или должностных лиц". Нет никого кто бы что-то насильно регламентировал в плане написания кода, есть только некоторые относительно широко принятые соглашения. Но например те же разработчики W3Schools на сайте пишут, что используют другие подходы.
Ну, можете подключать как отдельный скрипт, можете вставлять в header, разницы особо нет. Если вариант с отдельным скриптом у вас не работает, это значит что вы делаете что-то неправильно. Почему вас расстраивает факт захламления, вы вручную правите код страниц?
Андрей: что именно вы не знаете, как обратиться к печенькам через PHP или через JS? В любом случае, запрос в гугл "печеньки %language_name%" устранит все недопонимания.
RaulDuke: ну во-первых да, существует ведь туча способов кастомизировать $ и использовать только нужное вам.
Во-вторых, подавляющее большинство проектов не дотягивающих до веб-приложений опираются на экосистему jQuery, то есть зачастую используют $-плагины.
"взять готовые плагины на ваниле" - в том-то и фишка jQuery, что это маленький и очень просто кастомизируемый фреймворк. Возьмите любой из ванильных плагинов, посмотрите на код, и вы увидите что свою независимость он реализует с помощью собственных интерфейсов. Существует огромное количество функций, нужных для решения типовых задач - утилиты. jQuery обеспечивает для каждого компонента доступ к единому набору утилит, в то время как даже небольшое количество ванильных плагинов скорее всего будут реализовать значительную часть идентичных утилит каждый самостоятельно у себя в области видимости.
Тут я с вами согласиться не смогу, addEventListener это только самая низкая функция которой пользуется $ для того чтоб вешать события, над ней происходит еще много чего, там очень много функционала. Например, $ реализует умный алгоритм делегирования событий, это не просто matches, это сложная и надёжная система, которая к тому же реализует очень полезный механизм всплытия событий. Не знаю есть ли какая-то статистика или что-то такое, но $.fn.on я именно потому и привёл как пример, что почти со стопроцентной отдачей использую его сам и часто вижу как он используется в небольших проектах.
Само собой, скорее всего ни для меня ни для вас не будет проблемой воспроизвести нужные функции jQuery, но
лично я считаю это полезным только в образовательных целях, во всех остальных случаях это только трата времени.
Опять же, можно сколько угодно муссировать тему "$ слишком большой чтобы тащить его в проект", но по факту в абсолютно подавляющем большинстве случаев разницу по бессмысленно сжираемому количеству трафика между "проект без $" и "проект с $" с лихвой компенсирует одно (одно, Карл!) несжатое изображение. Короче говоря, я ещё не видел сайта, где бы отказ от $ причинил бы больше пользы чем оптимизация. А уж в 2к17 погоды эти 50-90кб (варианты размеров кастомного $) точно не сделают, особенно через CDN. К тому же если вы используете CDN, то с очень большой вероятностью пользователь возьмет файл из кеша.
Ну, скорее всего я просто не застал то время когда $ был почти обязательным, у меня не было ни одного случая где я бы был вынужден использовать $. Чаще всего бывало, что он уже используется, вот и вся необходимость.
И еще раз: я ни в коем случае не защищаю $ и не проталкиваю его в массы, я даже наоборот недавно высказывал мнение что $ обязателен настолько же насколько обязательно использование лакрицы в металлообрабатывающей промышленности.
jQuery имеет смысл использовать для типовых задач в небольших проектах, это сильно экономит время. В нём реализовано вообще всё, что вам может понадобиться. А т.к. небольшие проекты (блоги/лендинги/корпоративные сайты) в интернетах до сих пор превалируют по количеству, то можно не стесняясь говорить, что jQuery, хоть его основная функция - нормализация DOM - больше не так востребована, даже и не собирается уходить со сцены или как-то устаревать. Просто сейчас очень модно делать SPA, в котором $ непригоден. Разработка проектов остальных типов, как обычно, сильно ускоряется и упрощается если используется $. К тому же я знаю реальные примеры использования $ в маленьких соц сетях, и выглядит это вполне себе органично, не костыльно.
zhenyakucher: это я подсмотрел ваш предыдущий вопрос, в нем вы приводили код (который выше) и говорили "мне нужно выполнить функцию "cfdffdcfbdbdddcd" и получить результат её работы". Так вот, результат выполнения это функции и так сохраняется в значении инпута. Если он вам нужен, вы можете брать прямо из инпута.
SO: variable name length vs performance
SO: Do variable names affect the performance?