g++ последних версий в linux собирает разделяемые библиотеки, а не исполняемые файлы
В /bin большинство софта собрано как разделяемые библиотеки. Ощущение, что я что-то пропустил.
Но в итоге все равно какие-то совсем другие цифры получаются.
В массиве M(k) много совпадающих элементов. Найти количество различных элементов в нем.
for (int h=0; h < n+1; h++) {
if (a[i] != a[h] && i!=h)
return *new obj (this->a + xa.a);
return obj (this->a + xa.a);
1)Заголовочные файлы: в них собраны прототипы функций библиотек?(и все?)
2)Как компилятор находит нужные встроенные функции по прототипам если мы не включаем в cpp файл библиотеки а лишь подключаем заголовочный файл с помощью #include?
3)Я так понимаю прототипы в C++ нужны для того чтобы компилилось быстрее?
4)Заголовочные файлы представляют из себя уже откомпиленый код?(объектный)
5)Тот же вопрос что и в 4 только уже про библиотеки
Может ли кто нибудь объяснить на низком уровне, пошагово, то как работают исключения в с++?
void e_destructor();
void s_destructor();
struct E {
int code;
E(int c): code(c)
{
}
~E()
{
e_destructor();
}
};
struct S {
~S()
{
s_destructor();
}
};
void f(int v)
{
throw E(v);
}
int g(void (*p)(int v), int v)
{
try {
struct S s;
p(v);
} catch(struct E e) {
return e.code;
} catch (int i) {
return i;
} catch (...) {
throw;
}
return 0;
}_Z1fi:
.LFB9:
.cfi_startproc
pushq %rbx
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 3, -16
movl %edi, %ebx
movl $4, %edi
call __cxa_allocate_exception
movl $_ZN1ED1Ev, %edx
movl %ebx, (%rax) <---- инициализация E::code
movl $_ZTI1E, %esi
movq %rax, %rdi
call __cxa_throw
.cfi_endproc_Z1gPFviEi:
.LFB10:
.cfi_startproc
.cfi_personality 0x3,__gxx_personality_v0
.cfi_lsda 0x3,.LLSDA10
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
pushq %rbx
.cfi_def_cfa_offset 24
.cfi_offset 3, -24
movq %rdi, %rax
movl %esi, %edi
subq $8, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 32
.LEHB0:
call *%rax <--- вызов функции по указателю
.LEHE0:
.LEHB1:
call _Z12s_destructorv <--- вызов деструктора объекта s при нормальном выходе из блока try
.LEHE1:
xorl %eax, %eax
.L17:
addq $8, %rsp
.cfi_remember_state
.cfi_def_cfa_offset 24
popq %rbx
.cfi_def_cfa_offset 16
popq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 8
ret.L13:
.cfi_restore_state
movq %rdx, %rbx
movq %rax, %rbp
call _Z12s_destructorv
movq %rbx, %rdx
.L6:
cmpq $1, %rdx
je .L8
cmpq $2, %rdx
jne .L22
movq %rbp, %rdi
call __cxa_begin_catch
movl (%rax), %ebx
call __cxa_end_catch
movl %ebx, %eax
jmp .L17
.L14:
movq %rax, %rbp
jmp .L6
.L22:
movq %rbp, %rdi
call __cxa_begin_catch
.LEHB2:
call __cxa_rethrow
.LEHE2:
.L8:
movq %rbp, %rdi
call __cxa_get_exception_ptr
movq %rbp, %rdi
movl (%rax), %ebx
call __cxa_begin_catch
.LEHB3:
call _Z12e_destructorv
.LEHE3:
.LEHB4:
call __cxa_end_catch
.LEHE4:
movl %ebx, %eax
jmp .L17
.L16:
movq %rax, %rbx
call __cxa_end_catch
movq %rbx, %rdi
.LEHB5:
call _Unwind_Resume
.LEHE5:
.L15:
movq %rax, %rbx
call __cxa_end_catch
movq %rbx, %rdi
.LEHB6:
call _Unwind_Resume
.LEHE6:
.cfi_endprocПочему не работает сравнение среднего балла студента: (s[i].getSredne < s[j].getSredne)?
s[i].getSredne() < s[j].getSredne()
в чем проблема то тогда
nasm -static -f elf32 и ld -m elf_i386 (и тогда _NR_setreuid будет 70).
Мне не нужен полный список низкоуровневых оптимизаций, таких как размещение переменных в регистры, а нужны такие, как вычисление константных выражений или раскрытие простых методов (get/set). Какие оптимизации в C и C++ различаются? В частности, рассматриваю gcc.
gcc -Q --help=optimizers выведет список всех включенных в настоящий момент (другими опциями командной строки) оптимизаций. Что каждый из -f* ключей означает можно посмотреть тут: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Option...
Но согласно общей концепции, у обычного сотрудника не может быть подчиненных. Значит метод getListEmployee() не нужен родительскому классу Person.
пакет должен уходить в eth1, "пройти" через оборудование и попасть в eth2. Проблема в том, что система не отправляет пакеты в интерфейс и далее в оборудование, а сразу "получает" их на eth2.
sscanf(mycharp, "%[^'*']*,%[','^]", o, s);%[^'*'] остановится на входном символе *, и так там и останется, потому что последующая часть форматной строки не поглощает этот символ.sscanf(mycharp, "%[^*]*,%[,^]", o, s);
Мне нравится код ядра Linux. Никакого разделения программы на объекты там нет, и всё там окей, прекрасно без такого разделения живут.
Полиморфизм есть, но он есть только там, где это нужно. И никакого "А давайте всю программу разобьём на классы, просто потому что так надо" тут нет. На мой взгляд, Linux устроен совершенно верно, именно так и нужно писать.
Окей, что я хочу в качестве ответа. Идеальной была бы ссылка на какую-нибудь статью в блоге. Где бы объяснялось, зачем нужно делить программу на объекты. С примерами. Скажем, разбиралась бы какая-нибудь типичная задача.
Почему так происходит?
Пытался использовать GDI, но это просто ужас:
(это можно пропустить и перейти к вопросу, выделенным жирным шрифтом)
1) много сообщений просто не срабатывают;
2) например, закрасило кнопку, но текст не вывело;
3) после нажатия на закрашенное окно (в моём случае на кнопку) - оно перекрашивается в стандартный цвет;
4) переопределили класс кнопки - в итоге на ней какой-то белый квадрат отображается (хотя код примитивный и вообще без понятия откуда взялся этот квадрат);
5) вообще неудобно и очень много времени теряю на эти графические моменты.
Короче, очень сильно достало уже это GDI.