1. Пока что все, кто работают в open-source с беспроводными протоколами работают по принципу «пока мы маленькие, нас не тронут», даже Harald Welte. Просто потому что пока все действительно настолько маленькие, что ни одного судебного прецедента не было. Зря вы заминусовали первого комментатора.
2. Вопрос с патентами должен решаться в каждой стране отдельно — компетентыми юристами, а потом в суде. Остальное — по большому счёту досужие домыслы.
3. Open-Source и патенты лежат в совершенно разных плоскостях, так как (насколько я понимаю, IANAL) патент регулирует использование, а open-source — доступность исходных кодов. При этом некоторые конкретные open-source лицензии (например, GPLv3, Apache 2.0) имеют patent clauses. Но в этом случае надо говорить про конкретные лицензии, а не про open-source вообще.
4. В частности, одно из отличий GPLv3 от GPLv2 как раз в том, что там есть знаменитая «patent clause». Поэтому использование GPLv3 для патентованных технологий существенно затруднено. Насколько существенно и что будет при использовании GPLv2 — не знаю, IANAL, плюс это зависит от юрисдикции. Поэтому коммерческие компании стараются владеть копирайтом на код, чтобы «в случае чего» можно было перескочить на другую лицензию.
5. Платить ли за патенты GSM и если да, то сколько? Это вопрос к юристу — всё зависит от географии, применения и т.д. Компания, обслуживающая RedHat оценила мне ответ на этот вопрос в $50K-$100K и я его отложил на «когда-нибудь потом». Аналогично с LTE.
PS Увы, Fairwaves пока ещё не «зарабатывает» — мы вкладываем и тратим на порядок больше, чем получили от клиентов денег. Однако отказываться от open-source модели ради заработка денег мы не собираемся — я очень надеюсь, что мы сможем постепенно вырастить крупную прибыльную компанию, работающую на open-source, как RedHat. Но это требует много времени.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
1. Пока что все, кто работают в open-source с беспроводными протоколами работают по принципу «пока мы маленькие, нас не тронут», даже Harald Welte. Просто потому что пока все действительно настолько маленькие, что ни одного судебного прецедента не было. Зря вы заминусовали первого комментатора.
2. Вопрос с патентами должен решаться в каждой стране отдельно — компетентыми юристами, а потом в суде. Остальное — по большому счёту досужие домыслы.
3. Open-Source и патенты лежат в совершенно разных плоскостях, так как (насколько я понимаю, IANAL) патент регулирует использование, а open-source — доступность исходных кодов. При этом некоторые конкретные open-source лицензии (например, GPLv3, Apache 2.0) имеют patent clauses. Но в этом случае надо говорить про конкретные лицензии, а не про open-source вообще.
4. В частности, одно из отличий GPLv3 от GPLv2 как раз в том, что там есть знаменитая «patent clause». Поэтому использование GPLv3 для патентованных технологий существенно затруднено. Насколько существенно и что будет при использовании GPLv2 — не знаю, IANAL, плюс это зависит от юрисдикции. Поэтому коммерческие компании стараются владеть копирайтом на код, чтобы «в случае чего» можно было перескочить на другую лицензию.
5. Платить ли за патенты GSM и если да, то сколько? Это вопрос к юристу — всё зависит от географии, применения и т.д. Компания, обслуживающая RedHat оценила мне ответ на этот вопрос в $50K-$100K и я его отложил на «когда-нибудь потом». Аналогично с LTE.
PS Увы, Fairwaves пока ещё не «зарабатывает» — мы вкладываем и тратим на порядок больше, чем получили от клиентов денег. Однако отказываться от open-source модели ради заработка денег мы не собираемся — я очень надеюсь, что мы сможем постепенно вырастить крупную прибыльную компанию, работающую на open-source, как RedHat. Но это требует много времени.