ну я бы не сказал, у меня (в Мариуполе), хлеб стоит 6-8 грн
- довольно странно?! Не находишь?)
Мы имитируем самые ужасные условия))
Вы так гордо пишете, будто руководили этой командой.
Еще не сталкивались с действительно сложными проектами?
А с уровня обычного джуна - решения старших товарищей кажутся "странными", как и топикстартеру.
Тогда разжуйте нам, глупым, а почему так странно поступает наставник топикстартера.
Вы не представляете, что существуют проекты, где где этого совершенно недостаточно?
Еще не сталкивались с действительно сложными проектами?
Я вам с самого начала толкую о нерентальности/рентабельности решений в том или ином случае.
Для вас себестоимость решения значения не умеет - полагаю, просто потому что получаете зарплату и решаете технические задачи. Не вникая при этом в то, нужно ли это или нет, полезно ли это для бизнеса или нет.
Вы предлагаете мультиплицировать затраты времени в команде? Теперь каждый должен "просто прочитать по ссылке"?
Запуск валидации кода на JS
-----
```bash
eslint ./jsApp
```Это не так.
Это так как вы пишете - только в примитивных проектах.
Ну или когда мы искусственно подгоняем проект не под то как удобнее нам, а под то, как удобнее настроить линтер.
Проверьте мне мой код.
Где в 50 подкаталогах 6 языков
Это только слова. Они даже выглядят красивыми. Для новичков. В реальности - мир иной.
И просто подумайте, посмотрите вокруг себя - а почему 99% до сих пор не автоматика
Короткий вопрос, блин это всегда так чтоли? Мои ребята (и я) башкой упадут просто не забыть, что это всё нужно иначе оно не взлетит.
Не надо делать из процесса проверки данных rocket sience. Выполняйте проверки того что нужно, там где нужно, этим вы снизите сложность вашей системы.
Есть один подход (правда геморный), но очень экономящий время + убирающий целый класс ошибок:
обязательная валидация аргументов И на тип И на граничные значения в каждом публичном/защищенном методе, в приватных можно только тип. Звучит стремно, я сам к подходу привыкал пару месяцев, но профит, который дает этот подход с лихвой окупает время затраты.
Вот вам чтива: https://github.com/index0h/php-conventions
Что касается кодов сообщений - плохая идея, есть нейтивное средство: множественный catch по исключения. Получив запрос - валидируйте его сразу в контроллере, если что не так сразу возвращайте ответ с user-friendly ответом. Если после этого словите исключение и оно не ожидаемое - пишите в лог, а юзеру отвечайте - дерьмо случилось, мы уже работаем. Если же ожидаемое, например юзер не авторизирован - можно ему отдельную текстовку про это написать.
Что касается конкретно валидаций простых значений - можете взять на вооружение: https://github.com/ko-ko-ko/php-assert . Этот пакет спроектирован на максимальную производительность, относительно нейтивных проверок в стиле if !valid { throw ... }.