VPS не используется. Используется "старый, добрый, обыкновенный" хостинг. Сайт на PHP, на базе фреймворка Laravel. В какое облако? Не знаю. В то, которое позволит прямо с сайта загружать данные из пользовательской формы. Предпочтительны Amazon S3 и Dropbox, как вы и сказали.
Да, именно так и собираюсь сделать. Просто в случае с Vaprobash, есть все необходимые shell-скрипты для создания работающего веб-сервера. Есть куда подсматривать. ) А настройка сервера и есть shell-команды (кроме установки системы).
Ага, понял. Кстати, использую shell-скрипты одного популярного англоговорящего парня. Отписался ему по поводу добавления mod-php в скрипты. А он сказал, что этот модуль убран специально в пользу использования запуска PHP с помощью php5-fpm. По умолчанию на это apache и настраивается его скриптами. На данный момент, пока я не достаточно ориентируюсь в теме, стоит ли остановиться именно на таком варианте (до тех пор, пока не найду и не пойму причин не делать этого)?
php.net/manual/ru/security.apache.php - тут указаны проблемы, возникающие в связи с этим. Если коротко, то нужно запускать (насколько я понял) apache от имени пользователя с минимальными правами. На это стоит обращать внимание?
Слово "лучше", наверное, не совсем уместно. Понимаю, что скорость и безопасность на двух чашах весов (вроде как более 1000 соединений = FastCGI - лучше). Предыстория. Я использую html5boilerplate. Там очень содержательный htaccess. Переношу один из старых проектов в виртуальную среду разработки (vagrant). Веб-сервер начал ругаться. Проблема в php_flag и php_value. Понадобилась установка libapache2-mod-php5. Каковы мои мысли? h4bp достаточно популярен и там используются указанные директивы. Значит ли это, что желательным вариантом является запуск php, как модуля apache? Это, как раз, и к слову о безопасности. В настройках vagrantfile к виртуальной машине у меня нет указаний устанавливать вышеупомянутый модуль. Следовательно, нужно править настройки, чтобы устанавливался libapache2-mod-php5... И вот тут опять вопрос, а нужно ли их править или запускать php, как FastCGI.
Я присоединяюсь всецело. Очень многим он возвращает желание писать сайты. Большое сообщество (помощь в реальном времени через IRC-канал), логичен, прост, мощен. Его очень сильно продвигают на западе и не зря, есть за что.
После того, как я остановился на Debian.
> чем ломать debian, в котором не гадили.
Debian хорош в плане безопасности? Кроме конфигов, чем он еще объективно выигрывает у Ubuntu (визуальные "игрушки" не берем в расчет)?
@HeadOnFire, спасибо за ответ, но я склонен присоединиться ко мнению @inkvizitor68sl потому, что хотелось бы относительно "чистого", более классического UNIX'а, что ли. Чего-то более общепринятого и более распространенного, чтобы эти знания могли бы быть применимы к большинству систем (в т.ч. к FreeBSD; основной прицел, в последствие, на нее... уже может не совсем для веб-серверов, но... это другая история). А менять конфиги от версии к версии... может это и хорошо в угоду изменения ОС в сторону большей "юзабильности" и рассмотрения ее в качестве замены той же Windows (это например, не знаю на самом деле в угоду чего они меняются), но не очень хорошо для понимания сути большинства UNIX-систем. Я уже успел нахвататься немного об UNIX'ах. Могу заметить одно про Ubuntu. Ее начали популяризовывать (планы у них, вроде, наполеоновские - прийти на замену Windows). Много именно популярных, красиво оформленных статей про нее, на красивых блогах. Про количество инструкций по Debian я не знаю, но может именно это и создает ложное впечатление большего количества разной информации об Ubuntu?.. И кстати, а разве Ubuntu на на базе Debian построена?
Не за что. Все проходят этап познания чего-либо, но не в лице каждого из них встретишь единомышленников, готовых помочь сколько-нибудь толковым советом. Зазнаются ребята, что ли... ;) Рад, если это поможет. :)
