gribozavr

Возьмите один из готовых генераторов и не изобретайте велосипед. При реализации ГПСЧ можно очень легко наделать ошибок, которые на первый взгляд не заметны.

Возьмите, например, из [1] реализацию mt19937 и забудьте.

[1] llvm.org/viewvc/llvm-project/libcxx/trunk/include/random?view=markup

Можно. Пусть просто поговорят друг с другом и решат кто что делает.

Не нужно решать административные проблемы техническими мерами. Если у вас в проекте кому-то из разработчиков для номральной повседневной работы нужно блокировать целый *модуль*, то у вас что-то не так или с разработчиками, или с процессом, или с организацией дерева исходного кода.

1. Используйте clang.
2. Используйте PCH.
3. Если у вас используется много шаблонов, то компилируйте в release (компиляция в debug медленнее чем в release из-за большого I/O для огромных размеров отладочной информации для всех инстанцированных шаблонов)
4. SSD ускоряет компиляцию. Но ещё больше ускоряет компиляцию *много* RAM (минимум 1Gb на ядро для собственно компилятора, а остальное уходит на дисковый кеш).
5. Если вас интересует ускорение инкрементальной сборки — посмотрите на CMake + ninja. Это намного ускоряет инкрементальную компиляцию (если изменились пара .cpp файлов).

Просто используйте clang:

$ ./Debug+Asserts/bin/clang -fsyntax-only /tmp/zzz.cc
/tmp/zzz.cc:7:33: warning: operator '?:' has lower precedence than '<<'; '<<' will be evaluated first [-Wparentheses]
  cout << (sizeof(char *) == 8) ? "64-bit" : "32-bit";
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ^
/tmp/zzz.cc:7:33: note: place parentheses around the '<<' expression to silence this warning
  cout << (sizeof(char *) == 8) ? "64-bit" : "32-bit";
                                ^
  (                            )
/tmp/zzz.cc:7:33: note: place parentheses around the '?:' expression to evaluate it first
  cout << (sizeof(char *) == 8) ? "64-bit" : "32-bit";
                                ^
          (                                          )
/tmp/zzz.cc:7:35: warning: expression result unused [-Wunused-value]
  cout << (sizeof(char *) == 8) ? "64-bit" : "32-bit";
                                  ^~~~~~~~
2 warnings generated.

SICP

Математический подход: возьмите два простых числа, a и m, причём M < a < m, m — наибольшее простое, меньшее чем {мощность алфавита}^{количество символов в коде}. f(i) = i * a (mod m), f(s) = i * a^-1 (mod m), где a^-1 — обратное к a по модулю m.

Программистский подход: f(i) = биты числа i в обратном порядке. Тогда у последовательных билетов коды не будут казаться последовательными. После преобразования в строку можно добавить случайных символов в фиксированные места.

В LLVM и Clang используется нечто подобное. Вот заголовок, реализующий isa и dyn_cast llvm.org/docs/doxygen/html/Casting_8h_source.html
Для поддержки этого в ваших классах нужно реализовать два метода classof(), например clang.llvm.org/doxygen/Comment_8h_source.html

Для поддержки использования объектов-обёрток реализуй те специализацию шаблона simlify_type.

Так получается потому что не каждое число, представимое конечной десятичной дробью, представимо конечной двоичной дробью. Погрешность получается тогда, когда эту бесконечную двоичную дробь сохраняют в мантиссе конечной длины.

Например, 0.3_10 = 0.010011001100110011..._2 = 0.01(0011)_2 — бесконечная периодическая двоичная дробь.

0.0100110011001100110011_2 = 0.2999999523162841796875_10

Читайте обе если есть время. Лабораторные работы по курсу «программирование» у вас скорее всего на чём-то императивном, поэтому тут поможет K&R. SICP поможет одновременно на это смотреть с другой стороны.

Хотя, если говорить честно, к K&R должен прилагаться человек, отвечающий на все вопросы, так как с первых страниц K&R сыпет терминами вроде «число с плавающей запятой».

assert'ом проверяются те утверждения, которые должны всегда выполняться. Если они не выполняются, то у вас в коде баг. В этом их отличие от, например, исключений. Если у вас функция возведения в квадрат вернула отрицательное число, какое исключение бросить? BadSquareImplementationException? глупость. А вот проверять что open() не вернул отрицательный файловый дескриптор нельзя, так как это вполне нормальная ситуация и бага в коде нигде нет (даже если вы в предыдущей строке этот файл создали, его кто-то мог уже успеть удалить).

man bash
/test

1 argument
The expression is true if and only if the argument is not null.

$ [ 0 ] && echo true
true
$ [ 1 ] && echo true
true
$ [ -1 ] && echo true
true
$ [ "" ] && echo true
$