Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

barykin_n, чего же придумываем?
Просто общаемся, человек задал вопрос, на который я считаю ответ по середине в нашем общении.

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

barykin_n,

Ну да ладно, поехали дальше, для начала вы пойдете почитать что такое глубина резкости и окажется, что стулья справа на переднем плане никак не могут быть не в резкости, как и окно слева. Никому больше не рассказывайте, что вы тут имитируете фокус. Работу вы сымитировали.

Для начала я показал эскиз в котором не до конца проработаны детали и вы прекрасно поняли, что этим хотел вам донести - что ни одна из перечисленных программ не справится с этой задачей, кроме граф. редактора и какие ньюанся могут быть в построении дизайна.

Второе, а что если у пользователя монитор с другим разрешением?...
Акценты пропадут, текст окажется на незаблуренном фоне и вся ваша концепция рухнет? У меня вот в дизайне, который я сделал за минуту, можно поменять текст, картинку, сжать, расширить и не сломается вообще ничего.

ничего не рушится, размытость убирает лишние элементы для больших площадей, когда их много. Когда они уходят в зарез (эти лишние детали), то и блюр выполнивший свои функции уйдет в зарез вместе с ними. И вот тут свою функцию выполняют затемнения, которые не на фото, а отдельными слоями в верстке.
А в вашем дизайне набейте текст с более длинным словом и он наедет на изображение, перекторет его, а сжимая по ширине произойдет аналогичный эффект даже с этим текстом, а если блюр не оставите на месте и правильно не заверстаете то вообще фото заблюрится. Да и вообще вами изначально подобрано фото (на которое вы правильно потратили 2 мин.) которое не имеет много контрастных деталей, выдержано в едином тоне и универсально как для фонового.

Ну и текст. Не надо рассказывать, что если заменить текст, то все тоже сломается. Строки "Мебель для вашего бизнеса Офисная мебель для персонала" друг за другом - вот это деградация.

Друг за другом размещение текста уже деградация? Или информация одного типа?
Ну так информация совсем не об одном и том же.
Мебель для вашего бизнеса - это мебель для персонала, кабинеты руководителей, рецепшины и т.д.
В данном случае это мебель для персонала.

И инструменты у вас соответствующие уровню работы. И пожалуйста, избавьте меня от просьбы показывать свои работы, чтобы доказать вам свою правоту, а то я ведь могу показать и станет неудобно.

Мои инструменты намного шире, чем вы даже представляете и некоторые из них вы никогда и не пробовали, работаю как в граф. редакторах, так и в тех же фигма, ХД, Адоб Анимейт и т.п. поэтому и могу делать какие-то выводы основываясь на опыте не одного года.
И заметьте, что в отличии от вас я не исключаю возможности использования и того и другого варианта.

не удобно кому станет за свою работу? ))
Судя по вашей фразе - это вы у нас гений, а я так... ленивый грузчик.

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

barykin_n,

И я даже ничего не сказал об уместности этого блура и затемнений. Хотя как фотографа меня это конечно же ломает.

Ок, как "художник - художнику" без предубеждений...

1.

и это изображение уже с обработкой и дорисовками

2.


3.

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

barykin_n, все что вы показали - детство далекое от дизайна.
Вкусовщину не обсуждаем, лишь функциональность. Я вас в этом полностью поддерживаю и дизайн должен быть функционален. Любая тень или размытость должны быть не просто так, а для чего-то.

Так вот в моем случае заблюренность (не люблю иноязы ((( ) не имеет линейных контуров и сделана чтоб убрать акценты на куче не нужных деталей на фото фокусируя внимание на основном объекте, при это делая это не по тупой геометрии, а имитируя фокус, создавая объем. В вашем случае - это тупая линейная имитация. Да и если бы вы немного вникли в задачу, то не предлагали бы такую размытость, вы же не знаете, что размоете на следующем фото слайдера.
Затемнение под текстом, которого кстати у меня не было на изображении выглядит как в Корале тень в начале 2000-х... Да и то, что вы пытаетесь превознести как достижение современности в верстальных прогах, пройдено еще 20 лет назад. У меня на студии дизайнеры за это по рукам получают.
Вы бы не показывали мне эти примеры, если бы понятие имели хотя бы о насыщенности той же тени в фотошопе. + Такие тени под текстом, нормальный дизайнер не будет использовать - это моветон.

Представляете куда мы откатились в прогрессе?

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

barykin_n,

я все никак в толк не возьму, а что такого не умеет figma и xd...
Нормальные люди готовят сложные фоны и фотографии отдельно, а потом используют.

Расскажу одну быль "Седых времен".
Когда-то пришлось делать видео-заставки для программы новостей (кстати на канале она продержалась и была актуальна более 15ти лет), еще в времена когда Макромедия не была поглощена Адобом, а Премьера тогда имела не однозначные возможности.
Тогда я решился сделать это все на Флеше, который позволял просто и гибко создавать анимацию. Но вы и представления не имеете какой гемор был делать растровые заготовки в Фотошопе, а потом их анимировать в флеше.
В последствии Премьеру подогнали по редакторскому функционалу к Фотошопу и она стала единственной и самой мощной прогой для работы с видео.

Вот так и с подготовкой некоторых изображений для дизайна, сначала в одной программе используя их потом в другой.

Дизайн перестает быть продуманным, вариативным... он перестал быть для пользователя.
Один очень простой пример:

На этом главной слайде по мимо цветокоррекции, дорисовок мелких деталей основного фото (если бы это не было проделано, то не было бы фокуса на основное предложение), есть не стандартных 3 затемнения, которые можно реализовать только в шопе. Их практически не видно, они составляют общее восприятие фото, но без них не будет читабелен текст, лого и т.п.
Если делать с умом, то с учетом возможной замены фото, эти затемнения должны быть не на фото, а в верстке страницы, чтоб заказчик не парился с подготовкой и заменой фото в админке.
Делая в фигме мне бы пришлось создавать такой же слайд в фотошопе, с текстом и др. элементами и отрисовать необходимые затемнения, мало того я бы вносил коррекции по величине текста его цвету и т.д. Затем, все это нужно было бы перевоссоздать в фигме, перенеся необходимые слои и стили текстов.
Все это гемор для дизайнера. Но конечно, программеры у нас боги, что им труд "грузчика" дизайнера, они же выше в этой ветке иерархии, главное чтоб им потом не нужно было ломать мозги и многое за них сделает программа. Неееее - это конечно ускоряет процесс, упрощает понимание функционала и т.п. это нормально и даже правильно...

Да, ХД я всеж рассматриваю как более перспективный инструмент, поскольку он адекватно работает/импортит с псд-файлами (было бы смешно Адоб-Адоб) и позволяет быстро совмещать наработки. У него реально большие перспективы, но это в случае совмещения с Дримвьювером и Фотошопом. По крайней мере перспективы таковые нарисовываются.

Так вот из-за лени и применения онли прототипных программ (граф. редакторами их можно назвать с огромной натяжкой, как блокнот текстовым редактором), сейчас появляется масса шаблонных дизайнов, где замени одно фото на необходимое, замени текст и уже не будет все смотреться так целостно, не будет читабельно и т.д. Примером тому масса магазинов, сервисов где композиция отсутствует совсем, где дизайна НЕТ, а блоки выглядят поломанными прыгающими и т.д. Конечно, зачем заганяться разработчику, ведь с заказчика потом за изменения еще можно стянуть денег.
Дошли до маразма, когда разработчик может в админке поставить кнопу загрузить фото, но не поставить кнопу удалить или заменить лишь потому, что это не описанов ТЗ - это деградация.

В большой команде подобные программы очень удобны и как-раз ценны возможностью командной работы над проектом. Они и создаются для работы команд. Нужно понимать первосуть для чего все делаеться изначально. Ето не граф. редакторы, вот когда они обростут такими возможностями тогда и выбор будет иметь смысл.
Также не стоит забывать историю поглощения Адобом многих перспективных проектов в Вебе (тот же Макромедия), что монополизирует эту компанию как и Гугл (откуда же ноги растут?) в данном направлении. Эти компании управляют за ниточки всеми веб-разработчиками... С одной стороны они делают все верно и стандартизируют разработку, но с другой - это концентрация бабла и главное информации в одноих руках.

Хотя, что тут говорить, все мы знаем "информация - бабки".

Градиенты, тенюшки и деформации текста? Да вроде все это умеют.

Я и говорю, что все эти программы не больше чем верстка, техническая сборка и к дизайну имеют отдаленное отношение, являются лишь малой частью процессов называемых дизайном.
Это как ИнДизайн называть графическим редактором... он как был "сто лет назад" программой для многостраничной верстки так и остался.
Такие на сегодня и программы ХД, фигма и им подобные. Точно такие... и вы всегда будете таскать в них оригинальный дизайн и иметь гемор от постоянных перепрыгиваний в основные граф. редакторы.
Премьера никогда не станет Фотошопом, фотошоп - люстрой, а люстра - индизайном.
Так и здесь... В верстальных/сборных программах без привлечения сторонних, можно собрать лишь определенный тип дизайна, их задача не дизайнерская, а складская.

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

McBernar,

Я говорю о продуктах, которыми пользуются ежедневно миллиарды людей

Неееее конечно миллиардами не могу похвастаться, но десятками миллионов контактирующих с моей рекламой пожалуй могу, выводя на рынок "c нуля" ТМ, когда о них даже "собака" не знала, но это мне не позволяет делать однозначные выводы в правоте своих мыслей.

Я не говорю о "локальных презентациях", я говорю о вдумчивом подходе к разработке.
Не отрицаю использование прогресса, но я против ТУПОГО его использования.

Вот только к современной разработке это не имеет отношения. Это всегда будет уделом ленивых дизайнеров с Фотошопом с фриланса

Сегодня это современная разработка - завтра отстой и тупиковое направление. Вами как разработчиком управляют те, кто действительно держит руку на пульсе, а вы лишь ведомый, считающий, что находитесь в числе первых.

Очень плохо, что вернулись в зад (( но честно признаюсь, на некоторые вещи вы мне открыли глаза, точнее разбили мои сомнения. Теперь мне проще осознавать то, что нас ждет в будущем.

Спасибо за общение!

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

McBernar,

сайт или приложение делается не для глаза потребителя, а для выполнения определенной функции

В первую очередь все это делается ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ!
Эта функция (ради которой делаетс) и будет использоваться потребителем если ему понравятся 2 основные составляющие будь-то сайта или приложения:
1. Удобный, понятный и приятный глазу интерфейс
2. Понятная, доходчивая, простая и приятная подача информации

Второй пункт не решают на 100% фигма и ей подобные, они лишь дают стандартные инструменты которые по мнению кого-то решают преимущественное количество задач.

Функция определяет форму, а не наоборот.

Кто вам сказал, что грамотный веб-дизайнер ставит во главу картинку?

На фигму я ничего не вешаю ))
Если бы речь шла о специфических продуктах, со специализированной ЦА, то я бы и слова не сказал относительно фигмы, скетча, цеплина, авокода, ХД и т.п.

Если речь идет о сайтах, то тут очень спорный вопрос.
Если мы говорим о сайте где функционал - основная его функция используемая ЦА, то не спорю, все эти продукты будут в помощь и ничего искать не нужно. Эти проекты действительно могут быть масштабными и отрисовывать в Шопе все моменты было бы гемором даже для опытного дизайнера. + сюда добавился лет 7-5 назад активно развившийся на сегодня адаптив. Хотяяяяя с последним, сегодняшние горе-разработчики не справляются в 90%. Этот адаптив повлек за собой свою череду "правил" к дизайну, которые ограничили оригинальность, вдумчивый подход к композиции (кстати композиция и есть ЕДИНОЕ ПРАВИЛО позволяющее создать эффективный и правильный дизайн и ниодно правило не научит НЕУЧЕЙ композиции в оригинальном дизайне) опять же в угоду бездумным действиям "на автомате".
Дизайн типа сваливается в минимализм, где функционал выходит на первый план. Нееее, функционал и должен быть на первом плане, но не фунционал ради функционала, а как один из инструментов достижения цели.
Но знайте, что со временем приходит перенасыщение и за "прямоугольничками" последуют другие стили... Даже если вы обажаете лофт, то рано или поздно захотите побывать в театре с его барокко.

Но если сайт - презентует услугу, продукт... то всех этих прог будет не достаточно для "вкусной презентации", они могут быть лишь инструментом-помощником (и то не факт), но никак не основным средством для разработки дизайна. Неее, конечно можно и в них, но это всеравно, что работать с растром в Корале или Люстре (если вы понимаете весь этот гемор "совмещения").

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

McBernar, дизайн - это не художество, а целый комплекс работ. Сайт как и приложение в первую очередь делается для глаза потребителя... глупо это отрицать.
именно глазами потребитель "кушает" продукт, именно картинка и грамотный контент заставляет сделать выбор в пользу предложения.
Удобный интерфейс, понятность на уровне детского садика - это тоже задачи дизайна.

В том то и дело, что человек спросил о дизайне, ui я вообще дизайном не считаю - это технология.

не путайте грешное с праведным, не привозносите работу ui-дизайнера работающего по шаблонам, в том числе в известных программах, по сути использующего стандарты проработанные и навязанные другими.
Если бы вы знали, что такое ГОСТы в приборостроении (правила пром. дизайна того времени), то вы бы понимали, что ui-дизайнер всего лишь конструктор собирающий пазлы.
На сегодня, за модными фразами скрываются лишь технологии где в процессе создания мозги отсутствуют. Все, что нужно было продумать, продумали уже за вас другие.

Дизайн - это в первую очередь МОЗГИ!
Не нужно называть дизайном то, что таким не является.
Веб дизайн - это целый комплекс и ui в нем лишь малая техническая составляющая.
И если бы у меня спросили, что нужно для прототипирования (созд. опытного образца) без претензий на внешний вид, продуманность деталей, грамотный визуал, то я бы ответил фигма и ей подобные. Понимаете, так проще вашим менеджерам утверждать проект у заказчика. Во главе бабки, причем "дутые" бабки, а не качество.

Вот скажите мне просто 5 пунктов почему нужно пользоваться фигмой, а не фотошоп.
"Удобство" не используем сразу, понятие относительное...

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

Gradysden, вопрос не в том где делать дизайн, а как... с коралом это конечно троллинг, но в общем он прав

Что сейчас используют веб-дизайнеры Figma или Photoshop?

В Фотошопе работают либо ленивые фрилансеры

ленивые - это те, кто делают линивый дизайн. В 90% дизайн созданный в фигмах и им подобных - ленивый.
Композиционно и дизайнерски построен сугубо блочно и к дизайну не имеет никакого отношения.

В полиграфии такую работу называли версткой!

Сейчас такого "ленивого" дизайна валом и все под копирку.
Технологии убили творчество, а ЛЕНЬ сообщества IT-шников возится и главное ДУМАТЬ - убило дизайн в вебе.

Почему перестали на сайте работать все функции jQuery?

Арсений Матыцин, там скорее всего не в самом скрипте проблема... не знаю, просто вчера как отрубило.
Без лагов на сайте, люди регались, заходили и в миг все перестало работать.

К хостеру обращался, пишет все чисто ((

Откатывал назад на день раньше до появления проблемы, всеравно не работает ((

Самое интересное, что в админке код этого элемента аналогичный и тот-же файл джейКвери подключается и там работает ))
А тут тупо не реагирует на набивку текста в форме ((

Почему перестали на сайте работать все функции jQuery?

Rsa97, это на стартовой, там так и не заменили, уже заменил ))
на странице регистрации желательно глянуть