• Android: Qt vs Java. Что лучше использовать?

    @dplsoft
    Посмею оспорить ход рассуждений lorus ( Android: Qt vs Java. Что лучше использовать? ).
    Итог у нас почти один, но как в математике - когда ход рассуждений ошибочен - даже если ответ верен - то задача не решена. Возможно во много субъективно, но выскажусь, на правах личного мнения человека, который любит и писал и на Qt, и на Android с его "родным" Java тоже.
    На Qt для Android не писал, потому что на момент начала последнего проекта технология была сырая.

    И так: Не агитка за Qt но несколько слов в защиту Qt.

    Забегая вперед скажу: топикстартеру - если есть небольшой опыт разработки под Андроид, вы не работали ранее с Qt, и вам не важна переносимость исходного кода между всем и вся - продолжайте осваивать Android SDK ( Java ) .
    По крайней мере, сейчас.
    Хорошее знание хотя бы одного инструмента, лучше чем посредственное знание двух. ;)
    C Qt под Андроид потом разберетесь. Да и "пообкатаннее" оно будет.


    1. Qt - это всё-таки C++. Разрабатывать на нём существенно сложнее, чем на Java. То есть дольше и с большим количеством ошибок.

    Надо отличать "просто С++" и С++\Qt. В первую очередь, Qt - это фактически диалект языка С++. Например в объявлении Qt-класса появляются дополнительные секции signal и slots, а в процессе сборки существует фаза мета-компиляции, которая делает C++ код под вашу платформу. Не удивлюсь, если для андроида генерируется сместь Java и C++ кода которая потом скармливается Android NDK.

    Во вторых, Qt - это _самодостаточный_ фреймворк. Никаких STL или "чего-что-ещё что представляют себе в комплекте с C++" типичные сторонние разработчики.
    Многих проблем, которые приводят к сложности разработки "на простом C++" в "С++\Qt" просто нет "by design".

    Например в Qt заложен замечательный механизм предотвращения от выхватывания "null-poiunter" - "сигнал-слоты". Это в разы упрощает и делает надежнее работу как с GUI, так и с например, объектами, работающими в разных потоках. В Qt это все сделать разы проще, чем городить аналогичные стандартные механизмы на Java. Я не говорю в итоге оно будет эффективнее - тут надо выяснять и можно поспорить - но вот то, что в Qt многие вопросы работы с потоками и межпоточным взаимодействием продуманы лучше а механизмы удобнее - на мой вгляд это факт.
    (Хотя вот такого классного механизма аки runnable, в Qt нет. Но ждем 11-го стандарта С++.)

    В третьих - "С++\Qt" - это хорошо продуманный фреймворк едва-ли не с лучшим дизайном классов, продуманными методлами, единым стилем решения проблем.

    Как человек писавший на Qt 4.0-4.6 и сейчас закончивший первывый коммерческий проект для Android - могу выставить в сторону Java много минусов (в сравнении с Qt4/Qt5.) Просто потому, что Java - как в первую очередь коммерческая технология, был вынужден набирать нелогичности ради совместимости с предыдущими версиями - едва-ли не из первых версий Java. Посомтрите вопросы к сертификации - много вопросов, которые когда начинаешь разбирать "почему так" - уходят корнями в далекое темное прошлое развития Java. И в итоге - современная Java - это часто нелогичное, лоскутное одеяло, где в разных классах для решения одной и той-же задачи применяется если не разный подход и стиль, то как минимум разные имена методов. Ну вот зачем это?)))

    Да Java детально описан, и в технически прогнозируем - но его надо зубрить, тупо зубрить все исключения и проблемы наследования логики первых версий, и зубрить где используется put(), а где add()....
    ... а Qt-можно _понять_ и не зубрить, понять и только изредка заглядывать в документацию. И в итоге писать на нем - легче.

    К слову: дизайн классов гуглековских классов - хотя и очень-очень-оченьсвоеобразен и местами диковенен, но он, имхо, достаточно "строен" и в общей совокупности, не страдает такой уж сильной лоскутностью логики, какая имеется в стандартных классах Java. С какого-то момента ты понимаешь "как думали в гугле" и все становится несколько проще.

    Ещё к слову про миф "на Java писать проще чем на C++"(если сравнивается Java под DalvikVM и C++\Qt5):
    Не забывайте - DalvikVM - это вам не JavaVM.
    В DalvikVM вы легко отхватите "null-pointer-exception" если вы вдруг наивно думаете, что коли у вас есть в локальной переменной ссылка на фрагмент, активити или вью - то машина не уничтожит объект "когда ей вздумается", а у вас ваша переменная не об-null-ится.

    На понимание того, какие привычки десктопного написания и дизайна приложений нельзя переносить во фреймворки Android SDK и на перестройку собственного мышления - у вас уйдет несколько месяцев. А вы _начнете_ это понимать и отхватывать такие проблемы - как только начнете писать что-то бОольшее, чем набор разрозненных активити да пары фрагментов из учебных курсов.
    И в итоге - первый ваш серьезный проект на Андроиде - может влететь вам в хорошие переработки.
    Например, в том числе и потому что нет в Android SDK v17 жизненного цикла для класса Application. Нет механизмов для созранения состояния singleton-окружения и тд.и тп.

    А когда вы пишете на Qt - у вас гарантирована поддержка единых механизмов для всех платформ.
    Вам не надо перекраивать мозг, выработанные решения и отлаженные и проверенные паттерны.
    В итоге - писать на Qt - может статься и будет быстрее. В ряде случаев.
    Но из Qt - может быть сложно поиметь доступ к сугубо-андроидным сервисам типа поставщика данных.

    В общем я к чему. нет тут однозначного ответа что лучше а что хуже.
    Каждый инструмент достаточно мощный и у него много плюсов, минусов, и особенностей.

    2. Инструментарий разработки для C++ однозначно хуже такового для Java в силу, опять-таки, особенностей языка.

    Простите, но тоже малообоснованное утверждение. См пункт 1.

    Кроме того, отмечу:
    Qt-шный инструментарий позволяет вам получать одинаковое поведение на всех поддерживаемых платформах. Включая поведение GUI, Форм и одинаковую для всех систем архитектуру приложения. В идеале - с Qt - вы можете писать под Андроид так, как будто вы пишете под десктоп - не меняя архитектуру и структуру приложения.

    А когда вы пишете под Android на Java - вы всегда пишете кусок кода работающий в колнтексте DalvikVM и должны жить по предусмотренным данной машиной паттернам и сценариям, причем многие аспекты того "как это работает" - явно мало где прописаны. И если вдруг вы отсутпаете от стандартных шаблонов фреймворка Dalvik-машины - вы рискуете отгрести непонятные, трудно отловимые косяки, причем _вне_ вашего контроля, которые вы не можете корректно перехватить и обработать. Кто не знает - попробуйте уничтожить ViewGroup, id которого вы использовали как контейнер для размещения внутри него фрагмента. Как только вы делаете FragmentTransaction.commit() - вы ставите машине задачу, которую она будет выполнять "когда-то позже", вне вашего контроля, и не соизволит позволить вам корректно обработать исключение. Вплоть до возникновения ситуации, когда фрагмент пытается быть добавленным в Activity который уже отработал стандартные процедуры по Activity.finush(). Ладно бы оно выкинуло код ошибки куда, и тихо проигнорило - но это же Java - она выкинет исключение. А обернуть это дело в try...catch - вы не сможете - это не ваш кусок кода. Максимум что вы сможете - это "поймать перед смертью" Thread.UncaughtExceptionHandler. И все.
    (если я не прав - поправляйте меня, я же тоже не инженер гугля)

    3. Java - родная платформа для Android. Отсюда потенциальные проблемы с совместимостью у Qt.

    Вот зачем вы занимаетесь запугиванием?
    Android NDK (для разработки на С++) такой же родной как как и Android SDK (для разработки на Java).

    И с совместимостью у Qt с платформой Android проблем не больше, чем у любого другого приложения, которое использует вставки C++ кода и разработано с использованием стандартного Android NDK.

    --------------------------------------------
    Резюмируя: автору надо просто взвесить что зачем и как он собирается использовать.
    Если автору нужно одинаковое поведение на различных платформах - включая огрызочные поделия, Linux, разные Windows RT недопланшеты - то выбор ознозначен - курите Qt. Это возхитительнейший, ясный, хорошо продуманный и максимально логичный фреймворк, который не побоялись пересоздать с нуля ради устранения накопленных сложностей (вспоминайте переход с Qt3 на Qt4) Лично я приходил в восторг, когда работал с ним (2005-2009 гг)

    Но - в части Андроидного приклада : подозреваю, могут быть "технические риски" с использованием каких-либо особых "мобильных кусков" типа "работа со звонками, "работа с контактами", "работа с почтой" или "поставщиками контента", и пр.
    Я отошел от мира Qt когда Qt был 4.8 и я не искал там классы которые этим занимаются. Думаю что-то потомки троллей должны были создать в 5.2, но лучше проверить.
    В крайнем случае - может потребоваться стыковка с джава-объектами, и тут вам потребуется изучать Android NDK, и возможно даже писать немного оберточного кода на Java.

    Если же вам _нужна_ обязательная работа с описанными выше функциями, а на переносимость исполняемого кода - наплевать, или же у вас _уже_ есть опыт разработки с Android SDK - то конечно писать лучше на Java.

    Но в этом случае бутьте готовы к тому, что это не JavaVM, и сохранности ссылок _для_ряда_классов_ вам никто не обещает, а т.к. Java не предполагает наличия деструктора - вы _будете_ иметь определенные архитектурные сложности при построении сложных приложений.
    Например то, что в десктоп-приложении вы решили бы "простым" "синглтон-объектом" с простой функциональностью типа записал-прочитал из файла - тут вам _придется_ решать путем построения "поставщика контента" и т.п. - что значительно повышает "порог входа" для тех кто погруждается в разработку для Android.

    Но - надо отдать должное инженерам гугля - у них _были_ весомые основания поступать итак, и они максимально вас обезопасили от попадания в многие проблемы - если, конечно, вы используете фреймворк именно так, как это предполагается. И сделали многие механизмы достаточно элегантными, и приятными в использовании. Дизайн гуглековских классов мне в большей части нравится. В общем не забывайте понимать почему в примерах делается именно так как делается, а не иначе.
    Ответ написан