Oleksandr Riabokon: Если normalize и reset делают в корне разные вещи, почему не использовать их одновременно, reset после noramlize? Тогда верстка будет на 100% кроссбраузерной, а стили можно будет определить самому. Или я ошибаюсь? Я смотрел код normalize. 50% из этого мне не приходится использовать, что-то есть в reset.css, остальное я бы добавил к своим проектам. Стандартизация не получилась, придется велосипедить. Короче, я еще больше запутался =)
Oleksandr Riabokon: Ваша точка зрения тоже имеет право на существование, но мне больше нравится концепция - сбрасываем всё в ноль, а поведение и стиль задаем сами, нежели, например, писать у каждой ссылки text-decoration: none. А прописать это в начале файла со стилями будет являться ничем иным, как reset.css.
Oleksandr Riabokon: Да, в последнее время всё больше движки приходят к общему знаменателю, это радует. Касательно IE не соглашусь. Последние версии довольно неплохо проработаны и почти не отстают от "гигантов". Про отдельные таблицы стилей можно уже забыть, согласен. Но обсуждение этого всего уводит диалог в сторону. Я разобрался в вопросе применения normalize и reset.
- normalize - веб-приложения и шаблонные сайты;
- reset - сайты с проработанным дизайном.
И меня, в принципе, устраивает это.
Oleksandr Riabokon: Спасибо за ответ, мне просто нужно было определиться с тем, что normalize это не то, за чем следует гнаться в контексте моего вопроса. Если кто-либо что-либо добавляет в макет - это изменение верстки и должно сопровождаться изменением/добавлением соответствующих стилей (опять же, в контексте заданного мной вопроса). Вот еще - "исключительно под хром" и "хороший верстальщик", извините, но я не могу совместить два этих словосочетания. Возможно, это связано с ограничениями в "большой фирме", либо с тем, что вы всё же говорите про веб-приложения в частности, а не веб-сайты, где кроссбраузерность дизайна играет главную роль, но проверять свою работу в других уважающих себя фирмах принято во всех браузерах. Это будет продолжаться до тех пор, пока браузеры не начнут работать на одном движке - в ближайшее время, думаю, не предвидится. Либо вы знаете все тонкости рендеринга популярных движков, и верстаете вслепую. Не пытаюсь усомниться в Вашей компетентности, просто не уловил, зачем Вы писали про хром и пр. Итак, зачем вообще использовать normalize или reset, если Вы верстаете исключительно под хром? Мне просто была не понятна концепция определения базовых стилей чтобы потом все их отменить/переопределить. С этим я разобрался. Мне это не нужно. Когда буду заниматься разработкой веб-приложения - буду использовать normalize. Пока останусь с reset для верстки сайтов.
Дефолты общего плана сложно предугадать - они всегда разные, а вот контентные блоки у меня кочуют из проекта в проект за исключением цветовой гаммы. Меня все устраивает, просто пытаюсь понять, нужно мне это или нет.
Назар Мокринский: Статья, в принципе, отвечает на мой вопрос. Да, я мог бы изменить normalize.css под себя. Но тогда это почти ничем не будет отличаться от reset.css + мои стили. В любом случае, спасибо за ответ, просто ввёлся в заблуждение другими статьями, утверждающими что лучше использовать normalize.css. Буду делать как привык, смысла что-то менять - нет.
Назар Мокринский: Дизайнер он на то и дизайнер чтобы изображать сайт так, как видит. Этим нестандартным подходом и ценится его дизайн. Если дизайнер будет рисовать сайты "под bootstrap с учетом normalize" - грош-цена такому дизайнеру, если он не UI/UX. Меня интересует, верстают ли вообще с использованием normalize именно целые "дизайнерские" сайты (будь-то хоть сайт-визитка, хоть фронт интернет-магазина), или же использование noramlize заканчивается на веб-приложениях и "шаблонных" дизайнах.
Анкоры пишутся в history тем самым при нажатии "назад" в браузере произойдет просто отмена анкора, а не переход на предыдущую страницу. Очевидно, автору это не подходит.
