@tenbits знаете, что такое медвежья услуга? Я не просил помогать мне, как только это возможно, я задал конкретный вопрос и уже 5 раз прошу не помогать мне как только возможно.
Блин, @tenbits, я задал конкретный вопрос, я не просил давать мне аналогичные решения... Я не просил делать мне ООП или еще какие то парадигмы. Я не писал ни разу, что не знаю как это сделать другими способами (наоборот, я знаю их великое множество).
Блин ребят, я прекрасно понимаю как сделать, если названия полей можно заранее прописать в коде... Давайте для упрощения просто решим. что названия полей хранятся в базе, а не в коде и могут быть произвольными?
Я не знаю про какой сайт вы говорите, но если вы в браузере видите разные страницы с #p2 и без, значит данные изменяются при помощи JS (скорее всего подгружаются Ajax). И вы можете посмотреть, что именно грузится Ajax и вызвать эту страницу, но если что-то изменится - вы не узнаете. Либо обрабатывать JS. Как бы больше вариантов нет.
Ну написано же все
не найден файл для копирования
про то, что переменная не так называется я уже написал
потом опять неправильно написана переменна $im1 вместе $img1
Кароче, читайте и разбирайтесь, чтобы ошибок не было вообще
))) Вы написали много, но не привели ни одного аргументы. Весь ваш текст основывается на мысли "вы так или иначе должны знать какие проперти у вас есть", но она не является аксиомой. Более того, именно на незнании свойств и методов объекта основана половина JavaScript, это же не Java. К примеру JQuery-selector. Еще пример, нам нужно изменять группу свойств одинаковым способом (та же проверка типов), допустим у нас товары с произвольными аттрибутами в магазине, но у аттрибута есть тип. Конечно истинные неоопмозгопрограммисты будут писать каждому свойству свой setName, только я то знаю для чего нужно программирование)
сравните по количеству символов
foo.bar = 1;
foo.set("bar", 1);
Я уж молчу о том, что если оператор присваивания всегда означает одно и тоже, то с методом set всегда будут возникать вопросы, т.е. метод set раскрывает инкапсуляцию нашей структуры.
К тому же, если бы была реализация не как в PHP для только отсутствующих свойств, а для всех, то и подсветка бы работала.
Ну зачем далеко ходить, тот же localStorage, только не на низком уровне?) Т.е. как минимум любой регистр с неизвестными заранее полями, но с обработкой их при сохранении и получении.
Дальше любой объект-прототип может не знать заранее о наследнике, но было бы удобно общий функционал реализовать в нем, т.е. представим, что у нас есть класс abstractModel, а есть конкретные классы fooModel и barModel.
Теперь допустим мы бы хотели при установке свойств наших классов проверять корректность типа, но типы были бы тоже абстрагированы (допустим числа, даты и т.д.).
В итоге, мы бы могли хранить в классах-наследниках информацию только о типе.
var fooModel = function()
{
this.fieldTypes={"phone":"phone","age":"number"};
}
а проверку на корректность установки их значения реализовать в классе-родителе
Да на самом деле очень много примеров, единственно что мы теряем - это подсветку полей конкретного класса, но если это не принципиально, то...
Т.е. если уж JS такой гибкий в плане изменения полей объекта, то странно не видеть возможность задавать функцию на эти изменения.
Еще пример, реализация уровней доступа к свойствам объекта, тут вообще простор мог бы быть не только private, public.
