John Smith: А зачем? В любом случае - хеширование уже есть в WP, нет смысла его дублировать. Да и (в перспективе) если вдруг в WP сменят алгоритм хеширования (вроде даже уже меняли с год назад, но могу ошибаться) - не потребуется адаптация приложения.
"Я очень глубоко сомневаюсь что вообще кто-либо когда-либо сможет получить абсолютно случайное число, т.к. любая случайность это непознанная закономерность!" - квантовые процессы же? ЕМНИП, было что-то на тему того, что какой-либо последовательности результаты принадлежать не могут принципиально.
Олег Смирнов: Ну как лучше - проще. С точки зрения разработчика. Что до "не все умеют" - я бы глянул в сторону сборочного скрипта (возможно, запихнуть это в configure/make?), проверяющего наличие необходимого софта/библиотек и, собственно, выбирающего оптимизации. В таком случае - инструкция будет минимальной же.
Mikhail7: Не лучше ли передавать хотя бы какой-либо целочисленный enum? Оно, конечно, и со строками будет работать, но всё же - и объём меньше, и сложнее допустить передачу некорректного значения.
ВэйДлин: Во первых - всё точно также. Во вторых - если as не найдется, возможно придётся доставить его MinGW installation manager-м (если он таки есть. И да, надо будет выяснить, в каком пакете оно находится)ю
Именно такой? Вроде вообще не должен. Приложите, что ли, полный альтернативный код к вопросу. Если же всё это в методе Main - чего ему не работать? Процессы же те же, только sum создается в другой области видимости.
Андрей Яндуганов: hdc - относится к конкретному экземпляру, а не классу. Грубо говоря - нужно какое-то instances[hwnd]->hdc = GetDC(hwnd);, где instances - map
