Kafka (и другие MQ) системы как раз созданы чтобы гарантировать доставку сообщений. Этой их главное предназначение. Flush в БД медленный потому что БД нужно писать данные в две области. Kafka пишет в одну. Но и это не все: там еще кеширование ОС накладывается и вопрос какие диски.
Kafka можно настроить хорошо даже используя HDD (а не дорогие SSD).
Но как именно настроить я не подскажу (я архитектор, админ у нас другой человек)
лучше "и" - вначале Kafra, из нее - Elasticsearch. Elasticsearch тратит много CPU на индексирование. Kafka позволит нагрузку размазать по времени. В противном случае придется ставить такой CPU который выдержит пик.
Лог она все равно пишет. Все равно х2 будет нагрузки на диск. Не увидите вы разницы на этой задаче с другой БД. Да, Тарантул получше для CPU, но в данной задаче узкое место не CPU, а диск, поэтому разница будет в пределах погрешности изменений.
Для таких (быстро вставить дофига и сохранить) задач специально делали Kafka, если честно. Тарантул делали для других задач (ML). Замечу что Kafka + Tarantool - да, вот это наверное самое то им.
Ну на мой личный вкус, новичку, наверное проще MobX, а если еще и проект не большой - тем более. Посмотрите пример на офф сайте. Возможно вам легче будет прикрутить его.
Redux - сложнее в понимании. К нему нужно что называется прийти: понять что такое иммутабельность, чем она полезна, почему без нее - плохо/больно на больших проектах.
Будь у вас ментор по JS полагаю вопрос не возник бы, а раз возник - попробуйте MobX. Если зайдет, сделайте на нем десяток сайтов, потом уже сравивайте с Redux и когда увидите чем он круче (Toolbox, повторяемость, ...) перейдете на него. Хуже от того что вы будете знать 2-3 подхода а не только Redux точно не будет, а порог входа в MobX кажется ниже. Главное не держитесь на смерть за него потом.
Про python не подскажу - не программирую на нем. По C++ - попробуйте тот что гуглиться по словам "http boost".
Хотя в целом найти рабочий сервер довольно легко: качаете первый попавшийся, компилируете, запускаете. Берете свой браузер и открываете http://localhost:PORT
Если открылось - работает. Нет - берите следующую ссылку.
Yan, на счет не резвости мнения рознятся, многие пишут "близкая к нативной производительность". На всем железе есть всякие там виртуальные технологии на уровне процессора VT-d, на некоторых даже проброс железа. Поэтому кажется что должно быть легче. Что же касается CPU и памяти, опять же кажется (поскольку я дилетант), что просто в операционке напичкано куча сервисов. Которая на гипервизоре не нужна. Они жрут память и CPU, поскольку они запущены.
В итоге получается они жрут ее на хосте и еще раз жрут ее в виртуалке. Хочется чтобы на хосте сжиралось только то что нужно гипервизору. Да, наверное какой-нибудь Windows Pro можно настроить "как гипервизор", поубивав обновление, все "лишние" сервисы, Windows Defender, перелопатив весь реестр, - но эта задача видится вовсе не тривиальной и, вероятно, проще найти гипервизор специально предназначенный для этого, просто настроить его на десктопе.
Yan, на счет не резвости мнения рознятся, многие пишут "близкая к нативной производительность". На всем железе есть всякие там виртуальные технологии на уровне процессора VT-d, на некоторых даже проброс железа. Поэтому кажется что должно быть легче. Что же касается CPU и памяти, опять же кажется (поскольку я дилетант), что просто в операционке напичкано куча сервисов. Которая на гипервизоре не нужна. Они жрут память и CPU, поскольку они запущены.
В итоге получается они жрут ее на хосте и еще раз жрут ее в виртуалке. Хочется чтобы на хосте сжиралось только то что нужно гипервизору. Да, наверное какой-нибудь Windows Pro можно настроить "как гипервизор", поубивав обновление, все "лишние" сервисы, Windows Defender, перелопатив весь реестр, - но эта задача видится вовсе не тривиальной и, вероятно, проще найти гипервизор специально предназначенный для этого, просто настроить его на десктопе.
Так уже сделано. НО: обновление виндоус 1. потенциально убивает виндоус, 2. порой отнимает несколько часов на накат, во время которого комп недоступен. Поэтому хочется всеже гипервизор; кроме того винда жрет и RAM и CPU. Кажется что гипервизор сможет сделать то же самое более лайтово. Кажется что он не будет обновляться толи вообще толи слишком часто.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
Kafka можно настроить хорошо даже используя HDD (а не дорогие SSD).
Но как именно настроить я не подскажу (я архитектор, админ у нас другой человек)