Роман

Код завершения процесса 0 - стандартный код обозначающий что всё завершилось без критичных проблем (т.е. успешно, хороошо).
На скриншотах никаких ошибок нет, только сообщения от дебаггера о загрузке стандартный dll файлов и завершении потоков.

В первом pow не та степень.

Последние строки фрагментного шейдера:

"   vec3 specular = specularStrength * spec * lightColor;\n"
"   vec3 result = (ambient + diffuse + specular) * objectColor;\n"
"   FragColor = vec4(objectColor * lightColor, 1.0);\n"

Ctrl + F с поиском result должен помочь найти ошибку

В подтверждение слов Rsa97 и zedxxx могу привести код на godbolt.
Там выбрана архитектура ARM, так как там хорошо видно разницу из-за его простоты.

В жёлтом блоке ассемблерного кода происходит побайтовое чтение поинтера из байт 3, 4, 5, 6 и его склеивание, т.к. отключено выравнивание.
В голубом блоке происходит чтение сразу всего поинтера потому что он выровнен.

включил оптимизацию, время добавления элементов сравнялось, потребление памяти упало на обоих до 176 МБ

Размер не соответствует расчётному из-за того что аллокации через new происходит не плотно. Между разными нодами есть память, которая выделена процессу, но не занята полезными данными.

Можно подсчитать размер потерянной в пустую памяти кодом (для x86):

std::vector<uint32_t> ptrs;
ptrs.reserve(list.size);
for (auto node = list.head; node != nullptr; node = node->nextNode) {
    ptrs.push_back((uint32_t)node);
}

std::sort(ptrs.begin(), ptrs.end());

uint32_t wastedSpace = 0;
for (uint32_t i = 1; i < ptrs.size(); i++) {
    wastedSpace += ptrs[i] - ptrs[i - 1] - sizeof(D1List<int>::Node);
}

В Debug, forward_list работает медленнее потому что внутри у него много вызовов функций. В Release они оптимизируются и инлайнятся.
Скорее всего, памяти в Debug используется больше для анализа утечек памяти.

Если краш происодит и с однострочным кодом
GameController->bMouseShowCursor = false;
то проблема явно в том что GameController не инициализирован или указывает на уже освобождённую память.

glVertex2f(posX + cos(_tmpPoint) * (radius / 10), 
                posY + sin(_tmpPoint) * (radius / 10));

У вас в вычислении координат используется не сам радиус, а радиус делённый на 10.