Roman Kitaev: хм, может дело в линуксе? Вот в чем реальное преимущество линукса, так это в том, что дофига сборок разной степени тормознутости, от серверных вовсе без гуя, до новых убунт с долбанутым Unity 3D.
SaNNy32: Вот я вам подробно перечислил, почему не проще, а сложнее, и почему багов можно хватануть именно с COM (проблема с версиями COM-сборки), + один баг даже вкратце вам описал, а вы опять своё прёте. И кто вы после этого? Век живи - век учись, и осваивай новое. Динозавры - вымирают.
SaNNy32: ЧЕМ проще? Ничем. Просто у некоторых синдром утенка. Не, ну ладно бы сидели себе говнокодили молча, так ведь спорить лезут. COM Excel дрянь. У Excel еще поди разберись, какую библиотеку подключать, а зависимости от версии Office. Еще с завершением какой-то баг был (а если не завершать, то excel.exe останется в диспетчере висеть). Ну и чисто по количество строк, вызовов методов, аргументов функций - COM Excel навряд ли проще будет. На архитектурном уровне - тем более не проще, слоев абстракции с COM аж несколько, а NPOI напрямую с бинарником работает...
Илья Бельский: PhpStorm скорее всего тоже тормозить будет. Они ж на одном и том же движке основаны, и вообще похожи. А Visual Studio Code пробовали (именно Code, а не просто)? Хотя она и не так уж сильно отличается от Atom, на котором и основана, но ее я в принципе могу использовать, а с Atom неохота копаться, вспоминается демотиватор "линукс - простота и удобство настройки".
GDApsy: > Я просто подумал, что, возможно, "родной" фронтэнд веб-приложения должен взаимодействовать с бекэндом не через REST API
Можно сделать 2 API. Как у VK, например.
"Родной" бэкенд у них недокументированный и закрытый, а официальное API - совсем другое API - открытое и документированное, но зато авторизация через OAuth вместо логин/пароля, то есть давать ли клиенту доступ к данным - решает в первую очередь сам VK, а не только пользователь, что дает VK возможность контролировать приложения, которые разработчики пишут на основе этого официального API. Могут и "забанить".
Но, естественно, никто не мешает разработчикам раскопать "родное" "API" сниффером и писать для него боты. Это уже немногие умеют, но кое-кто умеет.
samizdam: > Иногда достаточно и более монолитной архитектуры
Не бывает никакой "монолитной". Любой бэк-енд, взаимодействие с которым осуществляется по HTTP, по сути и есть REST API.
MVC естественно ничего не меняет.
Единственная разница - в этом случае это "API" не продокументировано и иногда даже запрещено для использования сторонними клиентами.
Ну не беда, я такие сайты HTTP-сниффер труба шатал, когда свой бот для они писал))
