Задать вопрос
Ответы пользователя по тегу Vulkan API
  • На сколько сложно найти работу графического программиста джуном на вулкане?

    TrueBers
    @TrueBers
    Гуглю за еду
    Сначала надо сделать свой проект. Написать зачаток движка на вулкане, рассказать, что интересного ты в нём применил и почему. Выложить его на гитхаб.
    Потом понять, что ты написал лютую херню, начать заново. Переписать 80% кода. Понять, что ты поменял, и почему. Написать статью, порефлексировать.
    Переписать ещё несколько раз. Понять, что Вулкан штука охренеть какая сложная не то, что для джуна, а даже для опытного инженера с годами опыта.

    И вот, прошло несколько лет. Если ты до сих пор сидишь и занимаешься переписыванием и допиливанием этого движка, тогда можно подумать о поиске вакансии. Похоже, что это твоё.

    Надеюсь, ты понял из моего ответа, что джуны никому не нужны. Никто тебя учить не будет. Сам шишки набивай если так интересно. А если нет, то никто за тебя не выучит тысячи страниц спецификаций и архитектуры.
    Ответ написан
    9 комментариев
  • Opengl 4.* или vulkan?

    TrueBers
    @TrueBers
    Гуглю за еду
    Это вообще разные вещи.
    Нужно отличать изучение API, от изучения технологии. Если вы хотите выучить просто API, учите что угодно, ибо разницу заметите только, когда поймёте основы, базу.

    OpenGL проектировался когда были другие архитектуры железа. Мультипроцессорность была только в теории, и считалась уделом суперкомпьютеров и ненужной для пользовательских ПК.
    Можно привести аналогию: OpenGL == C++, Vulkan == асинхронный Assembler + hardware threads. Например, в C++ сейчас довольно много архитектурных косяков, которые пытаются решить новыми стандартами, объявляют какие вещи устаревшими, потому что они концептуально неверны и не подходят под современные реалии.
    Но, при этом, вы можете всё то же самое написать на ассемблере, но нужно намного лучше понимать, как работает процессор и ОС, самому писать примитивы синхронизации, и т. п.

    Для этих же целей и создавался вулкан. Для программирования на нём, нужно знать все тонкости железки, читать кучи пейперов от той же НВидии, исследовать, придумывать новые фичи для современных архитектур с нуля, которые изначально были придуманы в OpenGL, но для старого железа.
    Т. е. на Вулкане нужно делать больше руками, больше оптимизировать. Вместо одного вызова функции OpenGL, на вулкане придётся несколько сотен строк написать. При этом, если вы не понимаете какой-то одной тонкости, вы сделаете менее эффективнее то, что изначально было хорошо реализовано в OpenGL. К тому же, OpenGL умеет выбрасывать ошибки, в случае, когда вы где-то накосячили. Вулкан же их не выбрасывает, он полагается на то, что вы уже знаете как этим пользоваться. Точно так же, как ассемблер просто меняет состояние регистров, у него нет понятия ошибки. Как интерпретировать эти регистры, зависит от того, насколько хорошо разработчик читал мануал к процессору.

    В итоге, я бы ответил так:

    Если вы будете заниматься графикой как наукой, дико задротить а-ля Кармак в студенчестве с его движками, что-то исследовать, писать какие-то гениальные алгоритмы, защищать на этом диссертации, публиковать их, рассказывать потом на конференции, как вы круто справились с какой-то насущной задачей, повысили производительность, то тогда учите Vulkan. Vulkan — это именно про графику как технологию, про производительность, про инжиниринг и архитектурный дизайн, а не про API и само программирование. С вулканом придётся больше сидеть с диаграммами, документациями и строить архитектуру, придумывать методы взаимодействия частей этой архитектуры, синхронизации состояний, нежели писать код.

    Если же вы пишете простые прикладные вещи, которым нужно показать какую-то графику, то учите OpenGL. Здесь вы учите только API, соглашаясь с уже готовым, слегка устаревшим, архитектурным дизайном.

    Если хотите писать игры не мирового класса, то учите готовые движки, Unity или Unreal. Они уже поддерживают за вас Vulkan, продумали за вас API и архитектуру.
    Ответ написан
    2 комментария