Как Instagram под iOS запоминает логин и как удалить все его данные, чтобы он заново запросил логин?

Yakov, просто класс.. Погуглил на эту тему, вообще невесело. Спасибо еще раз за наводку... Только что поигрался на эту тему с Тиктоком. Эпично:

• Ставлю тикток на устройство А, логинюсь
  
• Сношу тикток на устройстве А
  
• Меняю пароль на тикток на устройстве Б
  
• Ставлю апп заново на устройство А - оно залогинено!
  

Читай - теряю телефон без нормального/со слабым локом - могу менять пароли на своих соц. сетях сколько хочу - ни черта не поможет...

Как Instagram под iOS запоминает логин и как удалить все его данные, чтобы он заново запросил логин?

Yakov, очень любопытная информация. Проверить сложно, но судя по всему в точку. Если задуматься, то это конечно жесть... Т.е. нечто может на моем телефоне сохранить другое нечто, и я это ни посмотреть, ни удалить не могу. Куда катится мир...

Как Instagram под iOS запоминает логин и как удалить все его данные, чтобы он заново запросил логин?

Вы не поверите: эта опция про iCloud на подопытном телефоне отключена вообще! Т.е. ее даже не включали еще до начала моих экспериментов... Это косвенно объясняет поведение...

Как Instagram под iOS запоминает логин и как удалить все его данные, чтобы он заново запросил логин?

Спасибо за столь подробный ответ! Настройку проглядел, сейчас попробую ее убрать, но вот какие моменты на вскидку:

1. Я же удалял из iCloud Keychain всё что только вызвало хоть какие-то малейшие намеки на идентификацию со стороны инста - не помогало
   
2. Я сменил на этом телефоне iCloud-аккаунт - тоже не помогло
   

Пошел пробовать настройку, но с некоторой грустью - т.к. хотелось выкинуть эту тварюгу без манипуляций "изнутри", т.е. понять по каким конкретно критериям...

Как Instagram под iOS запоминает логин и как удалить все его данные, чтобы он заново запросил логин?

Alex Maximovich, это я попробую в последнюю очередь, т.к. не позволит понять что конкретно и где фиксирует данные... Т.е. возможен эпичный вариант "и это не помогло". Но сначала хотелось бы разобраться без этого.

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

y2k, кстати хотел рассказать. По Вашей рекомендации вот ща ночью попробовал ReFS. Результаты очень удивили:

График (риды)

4K все равно в жопе, но остальное прям на удивление. Для меня это вообще первый опыт ReFS. Надо конечно читать/изучать - обязательно займусь. Но у вас был опыт? Я так смотрю системный диск на него не перевести никак.. С чем его вообще едят?

Пока как план для себя решил попробовать (просто для успокоения души) туже ноду на LVM. Надеюсь найти время через выходные на это.

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

y2k, интересная мысль. Кстати, вот этот момент я не до конца понимаю... В моем случае речь идет о 2-ух NVME в зеркале. Модель SAMSUNG MZ1LB960HAJQ-00007. Когда я это вопрос, по-моему пару лет назад, прорабатывал, то нашел вот этот ответ. Для себя я это зафиксировал так: "не суть важно в случае с SSD/NVME". В итоге я ставлю размер volblocksize на блочном устройстве ZFS таким-же (или больше) размеру в конечной FS (например NTFS). Мои тесты показали, что volblocksize на блочном устройстве ZFS 64/128kb дают наилучшую производительность, даже если NTFS=4k. Т.е. на конечное устройство, особенно если это SSD или NVME, я не ориентируюсь.

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

Пума Тайланд, наш основной биз - виртуальные пространства для энтерпрайзов на базе Parallels RAS... Наверное, мы в 2% не попадаем, т.к. по сути мы виртуализированное облако с кучей виртуалок, в основном под виндой, на которой работают офисные сотрудники.

Почему я начал разбираться с этой нодой (она стоит у одного из клиентов, т.е. это не наше железо - мы только обслуживаем): после внедрения нашего сетапа винда на уровне обывателя стала "ворочаться" некомфортно медленно. Это было триггером. Текущая рабочая версия, что причина как раз IO на малых блоках (4К), т.к. тот-же SMB очень говорлив именно в этих размерах.

В нормальном случае (на других наших нодах) мы никаких проблем не наблюдаем и наоборот очень четко видим положительные влияния ZFS ARC и большого количества RAM в паре. Изначально мы бенчмаркили ZFS vs LVM (это было с выходом 0.8) и на конечных тестах с продуктами MS Office (они для нас принципиальны и у нас есть свой бенчмарк для ворда, экселя и аксеса) - сетап с ZFS уделал LVM-ный аналогичный почти на 60% в производительности для нас важной. Но, т.к. в рамках данного вопроса несколько раз утверждалось, что мы ошибаемся - я запланировал теперь еще раз протестировать. Может быть мы не умеем/умели готовить LVM?...

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

Пума Тайланд, вы имеете в виду на машинах, где я доволен производительностью?

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

elbrus56, мы знакомы? ;)

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

elbrus56, по поводу swap и всего с ним связанного, я не считаю нужным переставлять, т.к. у меня ничего не свопится вообще (в т.ч. по отчетам заббикса ретроспективно):

smem -s swap -r | head -n 12
  PID User     Command                         Swap      USS      PSS      RSS
27275 www-data pveproxy worker                    0     3824    31923   119760
27274 www-data pveproxy worker                    0     3828    31924   119760
27273 www-data pveproxy worker                    0     3836    31928   119760
27271 www-data spiceproxy worker                  0     3256    25575    50872
26502 root     /usr/bin/kvm -id 202 -name         0  4997828  5493427 16827516
23506 root     /usr/bin/kvm -id 200 -name         0  3914104  4356138 16810708
23257 root     /usr/sbin/pvefw-logger             0      268      342     2168
20782 root     head -n 12                         0      136      173     1544
20781 root     /usr/bin/python /usr/bin/sm        0    12288    12364    14268
19373 root     /usr/bin/pmxcfs                    0    24968    32209    43324
19216 root     /usr/sbin/corosync -f              0   240140   260226   286352

- добавьте zfs sync=standard и протестируйте отдельно

Уже делал. Это указано в моем вопросе. При sync=disabled показывает лучшую производительность (не так значительно, но да..)

- добавьте в тесты ZVOL с BS 16K

Я пробовал с 4, 8, 64, 128 и наилучших результатов добивался с 64/128 (т.е. с бОльшими размерами, прирост производительности был, впрочем, незначительный). Есть какие-то причины ожидать волшебства именно с 16?

Я предполагаю, что на пуле ASHIFT 12. На ZVOL lz4

Да, всё так. Сорри, что не указал это в вопросе. Мой косяк.

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

Пума Тайланд, я не могу с вами согласиться, особенно после выхода ZFS 0.8.

Я постараюсь в ближайшие недели найти время взять вообще отдельный новый хост и сделать сравнение в указанной вами конфигурации. Самому любопытно...

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

y2k, Подозреваю маэстро Antonio Solo решил высказаться из серии потом показать потомкам: "смотрите в какой дискуссии участвовал" ;)

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

elbrus56, сорри за задержку с ответом. Был 32 часа в дороге... Итак:

- на каком пуле создан zvol для vm
- какие диски используются для пула на котором zvol

NAME                                                 STATE     READ WRITE CKSUM
  rpool                                                ONLINE       0     0     0
    mirror-0                                           ONLINE       0     0     0
      nvme-eui.343335304d7002530025384100000001-part3  ONLINE       0     0     0
      nvme-eui.343335304d7002600025384100000001-part3  ONLINE       0     0     0

- у вас zfs on root?

Да.

- сколько оперативной памяти и какой размер пулов

free -h
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:          251Gi       102Gi       148Gi       439Mi       708Mi       147Gi
Swap:            0B          0B          0B

размер пулов - см. ниже

- вывод zpool list

root@pmx-ru:~# zpool list
NAME        SIZE  ALLOC   FREE  CKPOINT  EXPANDSZ   FRAG    CAP  DEDUP    HEALTH  ALTROOT
rpool       888G   437G   451G        -         -    46%    49%  1.00x    ONLINE  -

- включен ли SWAP в Proxmox

см. вывод free выше

- что с настройками swapiness для виртуалок

включен, не используется, т.к. RAM достаточно, винда настроена на фиксированный swap

- делали ли тесты SMART

да, все в норме. wearout около 1%.

- тестировали ли fio непосредственно на блочном устройстве, а не на фс

Сейсас протестировал блочное устройство... Деградация присутствует (что для меня несколько странно), но она совершенно не такого порядка, как из ОС с NTFS.
Пример (4k seq write): Host 240MiB/S, Block 168 MiB/s, NTFS OS 3,42 MiB/s (остальные пропорционально аналогично)

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

Пол оперативки итак под ZFS. У меня опыт на других системах с ZFS очень положительный. Борюсь скорее с исключениями, как описанное в вопросе.

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

Дело в том, что у меня такая экстремальная деградация наблюдается лишь на одной ноде...

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

Antonio Solo, учитывая, что такое поведение лишь на одной ноде, для меня она не столь очевидна. Принцип работы NTFS и собственно ZFS я тоже понимаю, кмк, гораздо лучше среднего. Так что уж направьте в верном направлении... Я даже посыплю потом голову пеплом, если окажется, что всё и правда очевидно.

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

y2k, слава Богу хоть какой-то разумный ответ ;)

в Windows запускалась нативная fio-версия, но аналогичные результаты показывает и ioMeter и LAN Test в локальном режиме. Поэтому исхожу из того, что деградация точно присутствует (она, собственно, чувствуется).

Про ReFS интересная мысль.. Давно хотел его попробовать. Попробую - отпишусь.

Но вообще очень бы хотелось понять в чем дело именно в этом сетапе, т.к. на других нодах я такого не вижу. Деградация всегда присутствует, но в пределах ожидаемых 10-20%, не 90%.

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

АртемЪ, Во как? У вас Windows Server 2019 на ZFS? Ну-ну.

Вы не поверите, но именно так. ZFS это, в т.ч., блочная система. Т.е. через гипервизор в KVM доступ к датасету передается на блочном уровне (и там уже разворачивается ФС самой ОС, в случае с WIndows - NTFS). В контексте ZFS совершенно не важно какие данные там хранятся: файлы ли, или блоки FS или еще что. ZFS работает underlying на более низком уровне.

Скажу больше, развитие в целом идет в этом направлении. С bhyve вы вообще грузитесь с флешки и гипервизор минимален (там, кстати, без ZFS вы вообще никуда - к вопросу о продакшн).

Но вся эта лирика совершенно не имеет никакого отношения к моему вопросу. Я его задал очень конкретно и качественно, с графиками и со всеми вводными данными.

В чем причина такой деградации IO-производительности между proxmox-ом с ZFS и WS19 VM?

Wexter, я имел в виду 20 лет личного опыта. Ответа впрочем этот опус не заслуживал.