Сергей: Как я уже говорил, такие правила нужны очень немногочисленным элементам. Назначать таким варварским способом для всех я считаю некорректным и единственное объяснение — чтобы даже полный неуч в вёрстке мог работать с бутстрапом.
Serj-One: Стандартная модель убога в вашем представлении. И только в вашем.
Нет ни одной причины писать правила для 99% элементов, которым это не нужно.
Привычка использовать не по делу универсальный селектор должна караться.
Serj-One: Я предлагаю писать box-sizing только для тех элементов, которым это нужно. Причём тут вложенность?
Вы заявляете, что селектор одного класса будет медленней единственного универсального селектора?)
Александр Петров: Так а кто же спорит-то? Надо было добавить слово «увы» в своём сообщении:)
Я лишь говорю про то, что без ограничения области применения универсальный селектор — гадость.
И да, медленная гадость.
Ленар Фаттахов: По моему опыту и знаниям все правила, написанные для универсального селектора, хочется скатать в трубочку и забить их автору в определённое место до характерного щелчка.
Вы считаете, что переназначение не влияет на производительность? Тогда к чему все эти разговоры про влияние каскадности, силу BEM и прочую комбинаторику?)
Время разработки? Эта модель подсчёта размеров нужна 10-20 элементам на странице. Нет никакого смысла так топорно определять эту модель для всех.
Попиксельная вёрстка не зависит от способа сложения размеров.
Редко указание области border-box нужно для каркасных элементов, иногда для блоков а-ля «информационное сообщение». Практически 99% элементов в этом правиле не нуждаются.
Станислав Черенков: Для VML потребуется включать код в разметку. Но, самое важное, что IE8 и ниже уже нет смысла поддерживать ни по деньгам, ни по усилиям:)
Если говорить про деградацию, то, в случае необходимости поддержки старых ослов, лучше идти по пути деградации дизайна. И визуально, и функционально, и даже по объёму (да, дизайн — это же не картинки:).
