softmart:
Неправда ваша ;-) :
Ваш "обычный работник" - это специалист, который занимается одной прикладной областью год-два-три... всю жизнь ... - даже если он не был вовсе специалистом, он ним становится за это время, и очень тонко понимает нюансы своей прикладной области.
А фрилансер - это шабашник, мотылёк ... он переметается от одной области к другой по "чего изволите", не задерживаясь нигде больше 1-2 месяцев максимум (иначе это уже не совсем фрилансер). Ему нет даже элементарного смысла углубляться в детали прикладной области: впарил заказчику - и ладно ;-)
Elijah Depp:
для этого вы должны были бы начинать своё описание с того, в какой операционной системе вы хотите это получить (с этого любой вопрос полезно бы начинать) - в Windows и в POSIX-системах параллельность реализуется очень по-разному
MrNexeon:
я не могу так сразу сказать в чём там может быть глубокий смысл ... но, конечно, константность указывает на то, что вы не только "не намерены его изменять", но вы не сможете это сделать при всём желании, компилятор не позволит это сделать из-за несовместимости типов.
Павел Тананыхин:
естественно ... но от настройки хоть польза какая в понимании выражается и в умении ... а не 30 минут тупо в ожидании типовой инсталляции из ISO.
С JVM некорректно вообще сравнивать, если там есть исполняющая система, интерпретирующая байт-код. Сравнивать можно только с POSIX pthread_t. И там не такая уж большая проблема создать несколько сот потоков, и не так критически много они потребляют ресурсов: небольшой стек, а переключение контекста вообще копеечное.
Нет.
Основная проблема в том, что я стараюсь ответить спрашивающему (всегда!) для того и так, чтобы у него было меньше проблем.
А вы стараетесь ответить для того, чтобы показаться якобы умным. ;-)
jellyprol:
- вам уже сказали про p2p архитектуру (Skype) и архитектуру связи через выделенные сервера (ICQ)...
- но и p2p мессенжеры требуют каких-то опорных серверов для начала установления связи
- даже поток управляющей (управления соединением) и поток информационный (текст, аудио, ...) - могут идти по совершенно разным трассам, и совершенно разным технологиям (через сервера и напрямую p2p - пример тому протокол SIP и его сигнальный протокол RTP).
- плюс к этому, в каждом конкретном мессенджере то, как он преодолевает динамические IP адреса, NAT и систему проксирования... (потому как статические IP в этих приложениях никого не интересуют)
Тут такое разнообразие технологий и приёмов, что никакого общего разговора быть не может.
P.S. А шифрование - это вообще отдельная песня (и с мессенджерами никак не связанная) - кто как может, тот так и шифрует. Вон у Skype проприетарное шифрование, и никто вообще досконально не знает, что они там шифруют.
* может быть использована не как параметр, а как имя внешнего исполняемого файла.
О-о-о-о... мсье понимает истинный вкус в извращениях! ;-)
PS. Тем более, что большинство из здесь присутствующих просто не сообразят какой такой командой создать файл с именем *, а затем ещё и придать ему флаг исполнимости ... ну и дальше тянуть все проблемы, связанные с копированием, перемещением и т.д. такого файла.
Bosca Bosca:
Какое отношение процессы имеют к прерываниям и наоборот?
Процессы выполняются на нижнем уровне привилегий, и не могут ни влиять на прерывания, ни получать их, ни обрабатывать.
Прерывания существуют только на уровне операционной системы.
Sirikid:
Я не из ярых любителей Go, но я с очень большим вниманием присматриваюсь к тому, что в Go заложили его авторы, которые имеют огромный опыт, и которые сделали в IT несравненно больше, чем кто либо другой ;-)
Кроме того, Go - это естественное продолжение линии C и C++.
Sirikid:
Абсолютно точно. А в ядре Linux, при его объёме - это рекомендуемый и массово используемый метод.
А исключения как реакция на события, модная одно время идеология, была многими раскритикована и забракована.
Разработчики нового языка Go исключили из языка понятие возбуждаемых исключений.
Значит не повезло ;-)