А CloudFlare то чем неугодил? Общался с ними, толковые ребята. Не признают нелегальные запросы, которые признаются только законами РФ. Сами они в юрисдикции США.
Жаловаться в генеральную прокуратору на действия Роскомнадзора. Его действия незаконны. rkn.gov.ru/news/rsoc/news24880.htm
Вы несомненно правы, и если бы это(а не GameDev) было моим основным занятием, я бы сделал, как делал уже с множеством библиотек. Проблема в том, что как показывает практика, пока идею не придумали известные люди, всем пофиг(как было с реактивным программированием и мной).
bak, ничего хитрого придумать я не собираюсь. Результат выборки из базы, содержащий произвольные данные, в числе прочего, одно моле является двумерным массивом.
Я без дерьмокода затрудняюсь поддерживать ассоциативный массив от разных типов.
Ведь не редки ситуации, когда в одном массиве(а в последствии json), нужно передать строку, число, и вложенный массив.
Так же до выхода это должны быть отдельные классы — цвет, картинка, и еще что то, что потом сериализуется в строку, и ссылку на картинку. К примеру
У вас каша в голове, и вы говорите про С89-С99, я же отталкиваюсь от С++95.
Суть простая, не спрашивайте моего мнения, и я не буду его публиковать. Вам бы лишь бы на холиварную почву вопрос свести.
Что конкретно вас, конкретно в вопросе задело? Где я там высказал свое мнение от которого потом отказался?? Я написал что это поведение неадекватное, разве это не так?
В C89 нет встроенного типа byte, близжайший появился в майкрософте, BYTE, и они действительно, частично сходны.
И мне кажется в условиях таблицы ASCII то что вы написали совершенно верно, попробуйте как в физике добавить размерности. В пхп же типы теряются. Меня это не устраивает.
Дак вот, строк как типа в С89 не существует, вы опперируете с указателями. В С++ же сложение строк не определено в библиотеке, но вы вольны написать свою конкатенацию.
Более того, если меня не устраивает чертов ассерт(а в php он меня не устраивает), я могу просто переопределить.
Может уже хватить тратить наше время, будем концентрироваться на сути вопроса?
Спасибо, а можете посоветовать что нибудь с ассоциативными массивами?
Библиотеку так я и не нашел, под свой выбор, либо слишком малый, либо нагибающий MVC, без возможности расширения. (Всем сочувствующим, я не нашел на данный момент, и не стоит эту несправедливость исправлять советами). Так и так на своих велосипедах катаюсь.
Проблемы с потерей памяти меня не пугают, я искренне удивлен почему все так ругаются на это, хендлить одно из самых простых в с++, вот к примеру потоки(conditional race) для меня сложнее. отсюда про скорость мозга, благодарю, но не актуально.
===
Вообще я рад за просвечивание минусов, но хотелось бы больший акцент на том чем пользоваться.
Вы вольны видеть то что захотели. Я написал свое мнение развернуто, только когда спросили. Мне не понравилось личное общение с dev-team PHP, поэтому я так предвзято рассуждаю.
Между тем даже этого обьяснения не хватило, что бы ваши коллеги стали отвечать по ссуществу, а не предлагать другие интерпретируемые языки.
Не обижайтесь, но я правда не люблю PHP. Примите это.
hell0w0rd Блин, доколе люди будут думать что С++ выбирают только изза скорости. Мне он кажется просто нереально удобным, я мыслю этим языком. Я могу сравнить это разве что с PostgreSQL — все что не хочешь, написано.
Мне хочется пользоваться всей мощью C++98, без гемороя. Вот я и задался мыслью, а может в частично совместимом, но более удобном C++14 это получится?
Я и пхп могу скомпилировать в байткод, исключая парсинг при выполнении. Я же программист. Просто хотелось бы С++.
Вопрос рационализации действительно стоит отложить. Мне повезло не терять память, поэтому в сравнении с С++ и PHP я вижу только меньшее количество возможностей, и более опасное дно(читай: больше подводных камней).
По статистике — в С++, я сам дурак, недоглядел, недосмотрел. В PHP неочевидное(неожиданное, здравым рассудком не предполагаемое), но хорошо документированное поведение(о котором я не знал, потому что не нашел книгу: неожиданности в PHP), или же расход в понятиях между С++ и PHP(и тогда я сам дурак).
Я говорю о стандарте, я здраво понимаю, что завтра перепрыгнуть не удастся. Просто на днях была хорошая статья о IPv6, и я подумал что сейчас так же по полочкам расскажут, что вложенные массивы от разных типов теперь можно упаковать вот так, а это вот так. А это невозможно, и будет, как вы сказали «геморой».
Мне, выращенному на DOS и ASMx86, нравится контроль. Максимально возможный. Создавая long-polling приложение, я хочу терять только столько памяти, сколько необходимо. Надеюсь больше мотивировать мое желание не придется. Примите пожалуйста за данность — хочу на С++. И теперь узнаю — удобно ли в 2016-2018-2020 году это будет делать? Ибо PHP уже совсем развития не получает.
На всякий случай, что бы не плодить апологеты интерпретируемых языков:
Меня интересует именно готовность(в плане удобства) конкретного языка (С++) с вводом следующего стандарта(2014), для решения указанных задач(работа с СУБД, с строками, ассоциативными массивами, управление http заголовками и тп.), я не ищу замену PHP.
Для простоты усвоения сего факта скажем у меня академический интерес.
Т.е вы утверждаете что С++14 еще не готов, для того что бы сделать сайт без гемороя? Жаль.
А чего конкретно не хватает? В сторонних библиотеках типа boost это не реализовано?
Я не хочу уйти от php, я хочу забыть про интерпретируемые языки. Про большинство из них. (К примеру я люблю Lua)
