Какой самый быстрый способ итерации массива в JS?

Дмитрий, протестировал 2 случая с помощью benchmark.js, а именно итерацию 100к элементов:

const array = new Array(100000).fill().map((_, i) => i);

И реальную задачу с глубоким копированием объектов, где также используется пробег по аргументам с такой конструкцией:

const deepCloneObject = function(mainObject, ...objects) {
    const result = isEmptyObject(mainObject) ? {} : deepCloneObject({}, mainObject);
    cycle {
        const thisObject = objects[i];
        if(!isObject(thisObject)) continue;
        mainFunctional(thisObject, result);
    }
    return result;
}

В 1 случае - победа была явно за for++, причём вне зависимости от кэширования и постфикса/префикса с результатом в 15,500 операций за секунду. for-- же имел отставание приблизительно в 5 тысяч ops/sec. Самые низкие же показатели были у while-- и у модифицированного ответа:

const l = array.length - 1;
for(let i = array.length; i--;) {
const el = array[i];
}

~ 7.5 тысяч, нежели:

const l = array.length - 1;
for(let i = array.length; i > 0;) {
i--;
const el = array[l - i];
}

~ 10 тысяч ops/sec.

Во 2-ом случае же снова победила такая конструкция:

const l = array.length - 1;

for(let i = array.length; i > 0;) {

i--;
const element = array[l - i];
//...

}

Причём, здесь использовался постфикс i--, кэшированная длина, а также предварительный расчёт, дабы использовать указатели по нарастанию, а не убыванию.

Результат - ~ 890к ops/sec, у остальных - ~ 800к.

Если что, версия nodejs, на которой проводились тесты - 12.16.1.

Какой самый быстрый способ итерации массива в JS?

И что, ваши тесты это подтвердили?

Мои тесты показали абсолютно различные результаты с каждым запуском на ноде. Сперва они показывали превосходство i++ и ++i с/без кэшированием(я) при нескольких параллельно запущенных процессах. После их остановки и максимальном приоритете на задаче с итерацией массива, собственно, были даны более лояльные к i-- и --i результаты, причём именно к тем, в которых отсутствовало кэширование длины. Спустя ещё некоторое время - 10 раз подряд была выдана победа кэшированного i-- .

Похоже на полную чушь. Какая разница языку отнимать единицу или складывать?

Суть в том, чтобы изначально задать i, как длину массива, после чего проверять эту переменную статическим условием. В случае с инкрементом - условие всегда проверяется динамически.

Касательно того, что код будет плохо читаться - всегда можно привыкнуть к этому, ибо никто не запрещал новые нормы

По поводу разницы в скорости - можно генерировать на сервере в зависимости от браузера клиента уже готовый собранный тем же вебпаком код, который будет оптимизирован под каждого так сказать.

Но вообще, хотелось бы выиграть в производительности конкретно в nodejs, что аннулирует другие движки и нацеливается на контекст V8.

Какой самый быстрый способ итерации массива в JS?

Alex, "Тестировал множество вариантов" - сразу же во втором предложении. Логично, что тесты уже проводились, но постоянно показывались различные результаты, о которых говорится дальше. Собственно, отсюда и вопрос - какой вариант самый "надёжно-быстро-стабильный"?

Как находить подгружаемые элементы через JQuery?

Ответ выше лучше использовать всего, если нужен полный доступ к новому элементу.

Если же нужно наложить исключительно события, то можно просто использовать общий ивент для соответствующего класса:

$(document).on('eventName', '.newPostElement', function() {
	//Handler для всех элементов с классом newPostElement вне зависимости от того, когда был добавлен элемент с упомянутым классом.
});

Как вывести определенный блок из файла при помощи ajax?

Лучше всего хранить описания блоков в переменных на любой из сторон, чтобы можно было легко обратиться к информации не добавляя дополнительных операций по парсингу.

Для серверной(PHP) отдавать таким образом:

if(!empty($_POST['getDesc'])) {
	
	//Хранение в виде: id(ключ) => информация
	$descBlocks = [
		'myid' => 'some',
		'myid_f' => 'some_f'
	];
	
	//Выдача информации на POST запрос и выход.
	echo $descBlocks[$_POST['getDesc']] ? $descBlocks[$_POST['getDesc']] : '404';
	exit();
}

Ajax(jQuery):

$('.divs').click(function() {
	var id = $(this).attr('id');
	$.post('/content.php', {getDesc: id}, function(response) {
		var finalBlock = '<div class="modal-wrap" id="'+id+'"><p>'+response+'</p></div>';
		//Далее можем манипулировать информацией, к примеру: document.write(finalBlock);
	});
});

Вариант с хранением на клиенте:

var descBlocks = {
	'myid': 'some',
	'myid_f': 'some_f'
};

$('.divs').click(function() {
	var id = $(this).attr('id');
	var finalBlock = '<div class="modal-wrap" id="'+id+'"><p>'+descBlocks[id]+'</p></div>';
});

Проверка - действительно ли клиент активировал почту по номеру телефона?

Moskus, факт того, что это возможно сделать с помощью ноды на любом сайте - есть. Любая безопасность практически может быть обойдена(можно лишь сильно ограничить того, кто попробует её перейти), а значит, думаю вполне реально ответить на этот вопрос:

И, на некоторых сервисах(к примеру, yandex'е) требуется ввести капчу, дабы отправить запрос на восстановление. Возможно ли обойти её другим запросом на репасс-ссылку или же перенаправлять картинку пользователю, считывать ответ и возвращать его?

Проверка - действительно ли клиент активировал почту по номеру телефона?

Moskus, однако такая возможность есть. К примеру, для mail.ru подходит такой код:

var request = require("request");
request({
    uri: "https://e.mail.ru/api/v1/user/password/restore",
    headers: {
        host: "e.mail.ru"
    },
    form: {
        ajax_call: 1,
        "tab-time": Date.now(),
         email: "[e-mail]",
         htmlencoded: false,
         api: 1,
         token: "",
         "x-email": "",
    },
    method: "POST",
    timeout: 10000,
    followRedirect: true,
    maxRedirects: 10
}, function(error, response, body) {
    console.log(body.includes('"phones":["'));
});

Проверка - действительно ли клиент активировал почту по номеру телефона?

Moskus, значит, по Вашему это как должно работать?

Проверка - действительно ли клиент активировал почту по номеру телефона?

Сергей delphinpro, просто делать первый этап восстановления, а именно - обычный ввод названия почты. После этого там обычно не отправляется уведомление, а показываются способы. И вот, если есть пункт "по номеру телефона", то логично, что почта привязана.

Проверка - действительно ли клиент активировал почту по номеру телефона?

Сергей delphinpro, если такую проверку реализовать и не сообщать пользователю, то конечно же и такой реакции не будет, не так ли?