Mercury13

1. Главный вопрос: что, по-вашему, «железный»?
Если это отдельный процессор с ОС и программой — мы пришли к тому, от чего начинали: раз тут программа для фоннеймановской архитектуры, её так же можно хакнуть и заполучить пароли.
Как заметил Adamos, чаще браузера обновляется только Флэш, а ведь браузеры пишутся высококлассными спецами. Когда Течнера «ушли» из Оперы, браузер начал загибаться.

2. Хорошо, делаем реально железный браузер, например на ПЛИС — только стоить он будет сотни-тысячи долларов, непонятно, как объединить фоннеймановскую архитектуру и ПЛИС, и непонятно, как обновлять.

3. Кроме того, есть концептуальные проблемы веба: XSS, XSRF, подслушивание по сторонним каналам (скажем, цифровой отпечаток путём рисования текста на холсте). Как известно, между безопасностью и танцующими котиками обыватель выберет котиков — вот и начали наворачивать, и в этих наворотах находят всё больше проблем. Чтобы быть безопасным, надо идентифицировать канал, отойти (!) от спецификации и зашумить его.

Хром (а с ним и Яндекс, и Хроперу, а потом и Рыжая подключилась) стараются делать не отказоустойчивыми, а отказобезопасными: чтобы крайне сложно было довести взлом до реального овладения системой. И для этого они по-чёрному используют механизм, имеющийся в Windows: разделение памяти для процессов. (Потому, кстати, и говорят, что память сжирается со звуком «хром-хром».) В нашем простеньком процессоре, возможно, будет упрощённая ОС без такой защиты памяти.

Наконец, типичный браузер очень жирный, частично из-за «защитного» программирования, частично из-за сложных спецификаций, частично из-за «злой» оптимизации. Реально хотите в стик впаять гигабайты ОЗУ?

Откуда вообще берут пароли?
1. Подслушивают троянской программой. Раз мы их вводим — значит, можно и подслушать. Или мы к нашему браузеру будем подключать и клавиатуру тоже?
2. Подбирают. Крайне редко и обычно владелец пароля сам себе злобный буратино.
3. Утекают открытым текстом или с недостаточной силы шифром. Железка бессильна.
4. Сервер сам сдаёт данные кому надо. Железка бессильна.
5. Провайдер сам перешифровывает трафик и требует установить самоподписанный сертификат. Железка бессильна.
6. Выцыганивают. Пользователь сам себе злобный буратино.
И на далёком-околопоследнем месте взлом браузера.

Первое. Нужен сильно упрощённый синтаксический анализ, который делит код на директивы препроцессора, лексемы, операторы и комментарии, понимающий вложенность операторных скобок.
Второе. Все эти лексемы выкидываем в выходной поток, добавляя незначащие символы по всоему усмотрению.
Третье. Комментарии тоже придётся переформатировать, и с этим отдельный геморрой.
Для Си — там есть ещё #define. Идеал — развернуть каждый #define, добавив спецсимволы «тут начало #define», «тут конец #define», форматнуть код, передвинуть левый спецсимвол как можно правее по незначащим символам (а правый — как можно левее), а потом опустить всё между спецсимволами, оставив только #define в том виде, как он был.

Смотря какие работы, но там CC-BY-ND, то есть производные работы запрещены и нужна ссылка на них.
Простое преобразование в PNG — НЕ производная работа, но вы, вероятно, не просто в PNG преобразуете…

Это обычная учебная программа и я за такой код бил бы по рукам. Нарекания к ней.
1. Одновременное пользование printf и cout. Впрочем, несмотря на глючность, printf — хорошая штука, я и сам сделал более мощный аналог.
2. Есть немного случаев, когда допустимы такие названия переменных/функций.
• для счётчика цикла (i, j, k для переменной, it, jt, kt для итератора, u, v, w для новой фичи Си++11 — того, на что итератор указывает);
• если мы преобразуем научную статью в код, и переменные так названы в статье.
3. Даже название Count слишком расплывчатое — лучше что-то вроде nFound.
UPD2. 4. Я бы переписал функцию P так, что for [0…горизонталь), при бое return false, цикл удался — return true.
5. В музей говнокода!

if (i == k)
    return true;
  else if (i != k)
    return false;
  else
    return !true && !false;

Верно
return (i==k);

Программа проходится по 1-й горизонтали и ставит ферзя на каждую клетку. Если поместился — рекурсивно делает то же самое для 2-й горизонтали, если нет — значит, не повезло. Как только расчёт дойдёт до N-й горизонтали — мы нашли расположение ферзей, можно выводить.

UPD. Ну, допустим, я бы переписал 2-ю функцию так (не меняя порядок параметров).

void Backtracking(int currX, int &nFound, int boardSize, int queenY[])

Связывает визуальные элементы навигации по БД с невизуальным источником данных.
Устанавливает заголовок формы (у вас кодировка глючит).
Запускает форму в модальном режиме.

Есть три способа хранения картинки в EXE-файле.
1. Bitmap-ресурсом. Несжатая, большинство библиотек позволяют загрузить её в одну строчку.
2. Двоичным ресурсом. Сжатие возможно любое, загрузка пишется несколько дольше.
3. Массивом, const unsigned char picture[] = { };

Я не знаю, с какой библиотекой для BMP вы работаете, и надо смотреть уже по месту.

И наконец: для чего её распаковывать? Реально нужно? (Например, мне однажды нужно было распаковывать картинки, потому что не хотел писать просмотрщик графики и пользовался штатным.)
Если нужно — то куда-нибудь во временный каталог, который тоже нужно сначала получить.

Я бы посоветовал установить принтер не через SMB, а через RAW aka JetDirect (порт 9100).
Надёжнее, но требует от пользователя определённых телодвижений.

Отлично, вы уже запустили какой-то код. Но соглашение вызова так и не выдержали.
1. Используйте соглашение вызова STDCALL. Тогда функция должна будет сама подчищать за собой. Поскольку в ней нет никаких локальных переменных, и подчистка не потребуется.

typedef uint32_t WINAPI (*SomeFunc)();
uint32_t result = (SomeFunc)exec();

Заодно это позволит увидеть, что функция запустилась. В любом случае возвращаемое значение будет в eax.
2. В конце нашей функции поставьте RET (опкод CB, если я не ошибаюсь).
3. Вычислите и впатчите в наш код адрес переменной.

я думал тут адрес указывается относительно текущего сегмента, как тогда быть?

Начиная с защищённого режима 386, у нас «плоская память». Сегменты используются только загрузчиками, ВМами и прочей шушерой. Просто вычислите 32-битный адрес и запишите куда надо.

Вы компилируете функцию в двоичный код и на месте же вызываете. Так что есть вопросы.
1. Функции обеспечили правильное соглашение вызова?
Мне что-то кажется, что при подобной ручной компиляции проще работать с соглашением PASCAL или STDCALL — ну, шут его знает.
2. VirtualProtect работает с целыми страницами. Так что на куске памяти из сегмента данных (ну или из стека, полного кода не вижу) она в лучшем случае откажет, в худшем ничего не сделает. Проверьте, была ли ошибка.
3. Первый параметр должен быть source, а не &source.

Велика вероятность, что ошибка в mods[mode]. Четырнадцать значений, записанных как 4+4+3+3 — что-то странное. Вы явно хотели сделать «кубик» из четырёх флагов, от младшего к старшему — W, A (причём работает как простое W, если A без W), B, RW

-lboost-date-…, без lib.