Задать вопрос

Leo_Eldorado

Комментарии

  • Как адаптировать итеративный алгоритм обхода бинарного дерева к обходу сильноветвящегося дерева?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    А этот пример ни для обхода ли в ширину, а не в глубину?
    Написано

  • Почему запрос с IN в СУБД PostgreSQL выполняется значительно медленнее аналогичного запроса с OR?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    В чем смысл +0? Почему его добавление позволяет так сильно ускорить выполнение запроса?
    Написано

  • Почему запрос с IN в СУБД PostgreSQL выполняется значительно медленнее аналогичного запроса с OR?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Извините, думал, что +0 это замена DESC... Я просто не знаю, что это такое, не понял Вас поэтому сразу. Действительно, добавление DESC делает результаты такими, как нужно, при этом сохраняя скорость. Т.о. первоначальный запрос IN начинает выполняться также быстро как и вариант с OR.
    Написано

  • Почему запрос с IN в СУБД PostgreSQL выполняется значительно медленнее аналогичного запроса с OR?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Поднятие statistic target должно дать ускорение варианта запроса с использованием IN? Но если вариант с OR уже работает быстро, то можно ли использовать его?
    Написано

  • Почему запрос с IN в СУБД PostgreSQL выполняется значительно медленнее аналогичного запроса с OR?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Я выполняю запросы с ORDER BY ID DESC и ORDER BY ID +0 и получаю разные результаты, причем во втором случае неправильные, не такие как мне нужны. Сортировка от большего к меньшему, т.е. DESC, важна это требование ТЗ. Тип данных обычный bigint у ключа.
    Написано

  • Почему запрос с IN в СУБД PostgreSQL выполняется значительно медленнее аналогичного запроса с OR?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Статистика вот. Только я не знаю, к сожалению, как предоставить её в более удобном виде.
    schemaname,tablename,attname,inherited,null_frac,avg_width,n_distinct,most_common_vals,most_common_freqs,histogram_bounds,correlation,most_common_elems,most_common_elem_freqs,elem_count_histogram
public,entries,source,f,0,8,55,"{107,102,3201,114,115,129,510,1001,509,1002,505,508,513,515,3301,2003,3302,901,902,110,305,111,301,2302,2901,109,2301,103,309,1203,2902,514,506,512,308,1202,2903,104,1204}","{0.286533,0.210833,0.1589,0.0813,0.0635333,0.0347333,0.0293667,0.0163667,0.0161667,0.0161,0.0148667,0.0109,0.00713333,0.00703333,0.00673333,0.00666667,0.0062,0.0041,0.00403333,0.0016,0.0016,0.00153333,0.0015,0.00143333,0.00106667,0.000833333,0.000833333,0.000766667,0.0007,0.0007,0.0007,0.000633333,0.000566667,0.000533333,0.0005,0.0005,0.0005,0.000366667,0.000366667}","{106,131,307,307,311,311,316,319,517,1201,1201,1201,1405,1406,1408,2904}",-0.107206,,,
    Написано

  • Почему запрос с IN в СУБД PostgreSQL выполняется значительно медленнее аналогичного запроса с OR?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    order by id + 0 я использовать не могу, потому что это сортировка (как я понял) не в том порядке, который мне нужен. А мне нужен именно порядок сортировки от большего к меньшему, т.е. DESC. В целом, можно ли использовать OR на "боевом" сервере или лучше воспользоваться решением с доп. таблицей, которое тоже дает хорошие результаты по времени выполнения запроса?
    Написано

  • Почему запрос с IN в СУБД PostgreSQL выполняется значительно медленнее аналогичного запроса с OR?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    IN с ORDER BY ID + 0:
    spoiler

    "Limit  (cost=52884.63..52885.88 rows=500 width=849) (actual time=4.238..4.282 rows=500 loops=1)"
"  Buffers: shared hit=1133"
"  ->  Sort  (cost=52884.63..52972.05 rows=34965 width=849) (actual time=4.237..4.254 rows=500 loops=1)"
"        Sort Key: ((id + 0))"
"        Sort Method: top-N heapsort  Memory: 775kB"
"        Buffers: shared hit=1133"
"        ->  Bitmap Heap Scan on entries  (cost=431.45..51835.68 rows=34965 width=849) (actual time=0.415..2.476 rows=1556 loops=1)"
"              Recheck Cond: (source = ANY ('{303,511,2004,2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013,2016,3549,3550,3801,3802}'::bigint[]))"
"              Heap Blocks: exact=1077"
"              Buffers: shared hit=1133"
"              ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..422.70 rows=34965 width=0) (actual time=0.307..0.307 rows=1556 loops=1)"
"                    Index Cond: (source = ANY ('{303,511,2004,2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013,2016,3549,3550,3801,3802}'::bigint[]))"
"                    Buffers: shared hit=56"
"Planning Time: 0.285 ms"
"Execution Time: 5.113 ms"


    OR с ORDER BY ID + 0:
    spoiler

    "Limit  (cost=53033.47..53091.80 rows=500 width=849) (actual time=21.660..25.380 rows=500 loops=1)"
"  Buffers: shared hit=1147"
"  ->  Gather Merge  (cost=53033.47..56431.04 rows=29120 width=849) (actual time=21.658..25.343 rows=500 loops=1)"
"        Workers Planned: 2"
"        Workers Launched: 2"
"        Buffers: shared hit=1147"
"        ->  Sort  (cost=52033.44..52069.84 rows=14560 width=849) (actual time=1.955..1.970 rows=167 loops=3)"
"              Sort Key: ((id + 0))"
"              Sort Method: top-N heapsort  Memory: 775kB"
"              Worker 0:  Sort Method: quicksort  Memory: 25kB"
"              Worker 1:  Sort Method: quicksort  Memory: 25kB"
"              Buffers: shared hit=1147"
"              ->  Parallel Bitmap Heap Scan on entries  (cost=571.21..51596.64 rows=14560 width=849) (actual time=0.195..1.147 rows=519 loops=3)"
"                    Recheck Cond: ((source = 303) OR (source = 511) OR (source = 2004) OR (source = 2005) OR (source = 2006) OR (source = 2007) OR (source = 2008) OR (source = 2009) OR (source = 2010) OR (source = 2011) OR (source = 2012) OR (source = 2013 (...)"
"                    Heap Blocks: exact=1077"
"                    Buffers: shared hit=1133"
"                    ->  BitmapOr  (cost=571.21..571.21 rows=34965 width=0) (actual time=0.397..0.397 rows=0 loops=1)"
"                          Buffers: shared hit=56"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.015..0.015 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 303)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.005..0.005 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 511)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.016..0.016 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2004)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2005)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.001..0.001 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2006)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.095..0.095 rows=141 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2007)"
"                                Buffers: shared hit=4"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.094..0.094 rows=614 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2008)"
"                                Buffers: shared hit=5"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.028..0.029 rows=405 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2009)"
"                                Buffers: shared hit=4"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.097..0.097 rows=224 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2010)"
"                                Buffers: shared hit=4"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.023..0.023 rows=172 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2011)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2012)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2013)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2016)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.004..0.004 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 3549)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 3550)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 3801)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.001..0.001 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 3802)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"Planning Time: 0.527 ms"
"Execution Time: 25.876 ms"

    Написано

  • Почему запрос с IN в СУБД PostgreSQL выполняется значительно медленнее аналогичного запроса с OR?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    EXPLAIN запроса с IN:
    "Limit  (cost=1000.46..50764.77 rows=500 width=841) (actual time=219.720..459335.738 rows=500 loops=1)"
"  Buffers: shared hit=380808 read=2434396 dirtied=1"
"  ->  Gather Merge  (cost=1000.46..3481018.32 rows=34965 width=841) (actual time=219.716..459334.138 rows=500 loops=1)"
"        Workers Planned: 2"
"        Workers Launched: 2"
"        Buffers: shared hit=380808 read=2434396 dirtied=1"
"        ->  Parallel Index Scan Backward using entries_id on entries  (cost=0.44..3475982.46 rows=14569 width=841) (actual time=198.808..415458.848 rows=169 loops=3)"
"              Filter: (source = ANY ('{303,511,2004,2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011,2012,2013,2016,3549,3550,3801,3802}'::bigint[]))"
"              Rows Removed by Filter: 6917953"
"              Buffers: shared hit=380808 read=2434396 dirtied=1"
"Planning Time: 2.265 ms"
"Execution Time: 459336.985 ms"


    EXPLAIN запроса с OR:
    "Limit  (cost=52997.07..53055.40 rows=500 width=841) (actual time=238.713..244.806 rows=500 loops=1)"
"  Buffers: shared hit=134 read=1016"
"  ->  Gather Merge  (cost=52997.07..56394.64 rows=29120 width=841) (actual time=238.711..244.776 rows=500 loops=1)"
"        Workers Planned: 2"
"        Workers Launched: 2"
"        Buffers: shared hit=134 read=1016"
"        ->  Sort  (cost=51997.04..52033.44 rows=14560 width=841) (actual time=200.064..200.072 rows=206 loops=3)"
"              Sort Key: id DESC"
"              Sort Method: quicksort  Memory: 764kB"
"              Worker 0:  Sort Method: quicksort  Memory: 607kB"
"              Worker 1:  Sort Method: quicksort  Memory: 560kB"
"              Buffers: shared hit=134 read=1016"
"              ->  Parallel Bitmap Heap Scan on entries  (cost=571.21..51560.24 rows=14560 width=841) (actual time=2.892..198.640 rows=519 loops=3)"
"                    Recheck Cond: ((source = 303) OR (source = 511) OR (source = 2004) OR (source = 2005) OR (source = 2006) OR (source = 2007) OR (source = 2008) OR (source = 2009) OR (source = 2010) OR (source = 2011) OR (source = 2012) OR (source = 2013 (...)"
"                    Heap Blocks: exact=438"
"                    Buffers: shared hit=120 read=1016"
"                    ->  BitmapOr  (cost=571.21..571.21 rows=34965 width=0) (actual time=7.460..7.460 rows=0 loops=1)"
"                          Buffers: shared hit=45 read=14"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=3.460..3.460 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 303)"
"                                Buffers: shared hit=3 read=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.798..0.799 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 511)"
"                                Buffers: shared hit=1 read=2"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.826..0.826 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2004)"
"                                Buffers: shared hit=1 read=2"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.005..0.005 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2005)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2006)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.523..0.523 rows=141 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2007)"
"                                Buffers: shared hit=3 read=1"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.585..0.586 rows=614 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2008)"
"                                Buffers: shared hit=3 read=2"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.268..0.268 rows=405 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2009)"
"                                Buffers: shared hit=3 read=1"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.517..0.518 rows=224 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2010)"
"                                Buffers: shared hit=3 read=1"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.014..0.014 rows=172 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2011)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2012)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2013)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.001..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 2016)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.437..0.437 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 3549)"
"                                Buffers: shared hit=1 read=2"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.003..0.003 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 3550)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 3801)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"                          ->  Bitmap Index Scan on entries_source_desc  (cost=0.00..24.87 rows=2057 width=0) (actual time=0.002..0.002 rows=0 loops=1)"
"                                Index Cond: (source = 3802)"
"                                Buffers: shared hit=3"
"Planning Time: 12.784 ms"
"Execution Time: 245.548 ms"
    Написано

  • Возможно ли организовать прозрачное восстановление связи посредством WCF?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Есть ли возможность, как-то сохранить некий "контекст" на стороне как клиента, так и сервера, чтобы потом, после восстановления связи вернуться в него и получить результат работы метода? Что-то из этой области не подошло бы?
    Написано

  • Возможно ли организовать прозрачное восстановление связи посредством WCF?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Даша Циклаури, мне вариант с микросервисами, пожалуй, нравится больше. Он хорош хотя бы тем, что не придётся заново запускать работу метода, только потому что прервалась связь. С другой стороны, жаль что придётся запускать сервис только для того, чтобы получить результат работы метода. Есть ли что-то максимально легковесное, что можно было бы использовать для этого?
    Написано

  • Возможно ли организовать прозрачное восстановление связи посредством WCF?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Даша Циклаури, позвольте уточнить, транзакции WCF можно использовать как я хочу? Хотелось бы так: если прерывается связь, то я её восстанавливаю, далее отменяю транзакцию, далее снова вызываю метод и получаю результат его работы.
    Написано

  • Возможно ли организовать прозрачное восстановление связи посредством WCF?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    А поможет ли транзакция, в случае обрыва связи? Допустим, связь прерывается, восстанавливаю связь, делаю отмену транзакции, далее снова вызываю метод. Возможен ли такой подход?
    Написано

  • Возможно ли организовать прозрачное восстановление связи посредством WCF?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Спасибо за ответ, но пример с пользователями это только частный случай. Есть и другие методы, результат работы которых не хотелось бы терять от того, что прервалась связь. Хотелось бы, чтобы восстановление связи было незаметно как для службы. так и для клиента. Возможно ли это?
    Написано

  • Возможно ли изменить цвет нарисованной с помощью DrawingVisual фигуры?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    VoidVolker, попробовал нарисовать линию сначала чёрным цветом, а потом красным на одном и том же месте и получил вот что:5ad310f9b7bcc486927005.png
    Видно, что если один цвет отображён поверх другого, то происходит наслоение цветов, таким образом вот это утверждение
    Неверно. При рисовании цвета не накладываются, а заменяются и старый цвет не запоминается, т.к. каждый пиксель — это ячейка в памяти и каждый раз при записи нового значения (цвет) старое перезаписывается.
    для DrawingVisual неверно и нужно искать какой-то другой способ как изменить цвет нарисованного ранее элемента. Более того, если нарисовать на одном и том же месте линию одного цвета, скажем 1000 раз, то линия станет ощутимо жирнее.
    Написано

  • Возможно ли изменить цвет нарисованной с помощью DrawingVisual фигуры?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    VoidVolker, спасибо за обстоятельный ответ. На самом деле, как выяснилось, способ обратиться к отдельному объекту нарисованному с помощью DrawingVisual есть - в этом объекте есть свойство Drawing, которое в свою очередь содержит свойство Children типа DrawingCollection. Именно эта коллекция и хранит все то, чтобы было нарисовано в контексте DrawingContext. Да и становится она доступной только после закрытия оного. Эта коллекция содержит объекты типа GeometryDrawing. Объекты этого типа содержат разные методы и свойства, среди которых присутствует свойство Brush. Пробовал менять его, устанавливая другой цвет, но никакого эффекта это не дало. Если для того, чтобы изменить цвет нарисованного элемента, достаточно закрасить его новым цветом, никак не очищая перед этим поверхность, то буду делать так. Спасибо за ответ.
    Написано

  • Возможно ли изменить цвет нарисованной с помощью DrawingVisual фигуры?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Что если я захочу кроме цвета изменить, допустим, сам прямоугольник, например, скруглить его углы. Для этого я нарисую новую фигуру - прямоугольник со скруглёнными углами, но старый прямоугольник останется и его нескруглённые углы будут видны. Как быть в таком случае? Может быть все-таки есть способ, как обратится к отдельному объекту в DrawingVisual после того как рисование завершилось и изменить его свойства?
    Написано

  • Возможно ли изменить цвет нарисованной с помощью DrawingVisual фигуры?

    @Leo_Eldorado Автор вопроса
    Т.е. достаточно всего лишь перерисовать на том же самом месте ту же самую фигуру, но уже с другим цветом? А не получится ли так, что старый цвет останется, и новый будет нарисован поверх него? Соответственно, если я буду менять цвет не единожды, то цвета будут накладываться друг на друга, и в конце концов это станет заметно. Или я не прав, и такого не произойдет?
    Написано