Что может линукс, чего не может Mac?

Вадим Борщовецкий, ну вот мой знакомый использует ноду на Arch Linux и у него такой проблемы не было. Ему так же приходилось ставить что-то с AUR, но по времени у него это заняло столько же, сколько бы он это устанавливал на Windows. Что Chrome, что Firefox, что Discord и т.д. гонятся за популярными пакетными менеджерами, но среди них нет pacman и скорее всего не будет. Тот же Discord появился где-то год(может даже меньше) назад в официальном репозитории Arch Linux, а до этого все его устанавливали из AUR. Вот ты говоришь, что после деинсталляции пакетов в Ubuntu, оставались файлы после этих пакетов. А где они оставались? Правильно в директории /home/username/, если не только там, то уже пинай на мейнтейнеров Ubuntu. Да действительно ни один пакетный менеджер не удаляет локальные конфиги из папки юзера и юзер их обязан удалять вручную. Сделано это для того, чтобы пользователь не просрал свои данные, если что-то он удалил случайно. Но стоит отметить, что эти самые конфиги не размазываются по всей системе(Привет Windows) и не надо тратить время на очистку реестра(Опять же привет Windows), который банально отсутствует.

Что может линукс, чего не может Mac?

Вадим Борщовецкий, я не топлю за Arch Linux, я считаю Arch Linux говном, как и остальные дистрибутивы Linux со всеми остальными ОС, но это говно хотя бы хоть как-то удовлетворяет мои потребности. Если появится какая-то новая ОС, которая будет превосходить Arch Linux, то я буду пользоваться ей, но на данный момент этого не произошло. Что касается дистрибутива Ubuntu и вообще всех дистрибутивов, которые основаны на Debian, то я лучше воспользуюсь устройством на Windows или MacOS, ибо меньше геморроя будет. То ПО, которое ты назвал, в Arch Linux устанавливается без проблем. Разве что aerospike ставится из AUR, но тут ты же опят волен решать собирать тебе данные пакеты вручную или использовать множество автоматических решений. Проблемы с Arch Linux у меня конечно же возникают, но это мелкие проблемы, которые возникают раз в два месяца и на которые я трачу не более 5-10 минут, что меня, как конечного пользователя, устраивает полностью. Arch Linux я использую не только для сёрфинга в интернете, а ещё для разработки, серверов(и да я про продакшен сервера, так что да будет срач), обработки цифрового контента и ещё кучи других задач, которые я просто зашибусь тут описывать. Что же касается того, что софт для Linux поставляется в архивах, так он весь поставляется в архивах без исключения. Просто кто-то придумывает свои расширения архивов, что бы эти архивы схавал их новомодный пакетный менеджер, а кому-то это и не надо во все. Я сам произвожу софт для Linux и предоставляю этот софт в ZIP или TAR архивах. Потому что угнаться за всеми новомодными расширениями и пакетными менеджерами не реально. Но и тут хочу заметить, что этот софт будет работать под любым дистрибутивом и без разницы куда конечный пользователь его распакует. Я даже для удобства шелл-скрипты прикладываю, чтобы пользователю было максимально удобно запускать этот софт. Что же касается удаления, то пользователь потом просто может снести эту самою директорию и никакого следа от этого софта у него не будет в системе. То есть по факту человек может распаковать данный софт себе на флэшку и воспользоваться им на любой машине с Linux без какой-либо потери данных, если конечно же есть место на флэшке под их хранение.

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan, а вот спорим, что не будет и никакой тех. поддержки в этом случае я не получу. Потому что как минимум для MacOS нужно будет устройство от Apple, а устройство от Apple внезапно денег стоит. Не просто так существует проект Hackintosh. Это точно так же, как считать, что производитель того или иного продукта тебе положил какой-нибудь аксессуар бесплатно, ибо ничего бесплатно не бывает и как правило данные аксессуары уже входят в стоимость данной продукции. Тот же Windows тоже можно официально бесплатно скачать, но это не делает его бесплатной ОС, ибо придётся платить за лицензию. Я прекрасно понимаю, что я задел твои нежные чувства к продукции Apple, но такова реальность и пора бы уже повзрослеть. Если ты так уверен, что MacOS бесплатна, то обратись к любому нормальному маркетологу.

Что может линукс, чего не может Mac?

Вадим Борщовецкий, так ты найди себе полового партнёра и трахай его, а с ОС работай и тогда будет всё хорошо. Я вон как выбрал для себя один и единственный дистрибутив 15 лет назад, так им до сих пор и пользуюсь. За всё это время было две реальные проблемы, которые решились за час. И то ради справедливости стоит сказать, что одна из этих проблем возникла из-за моих кривых рук. С MacOS знаком не первый год и были случаи, когда ОС обновлялась сама, так что не надо. Возможно это был баг, но такие случаи были и это факт. С откатами на старые версии тоже иногда возникали проблемы. Но ради справедливости надо сказать, что MacOS мне нравилась первый год и я реально думал о массовой миграции на данную ОС, но спустя пять лет я возненавидел данную ОС так, что Windows стал для меня гораздо лучшей и стабильной ОС, а ещё тот любитель покидаться какашками в Microsoft. Ещё раз, я не говорю, что дистрибутивы Linux - это замечательные ОС, а даже наоборот это кусок дерьма, но этот кусок дерьма в большинстве аспектов работает лучше, чем всё остальное дерьмо. Опять же огромное разнообразие дистрибутивов Linux скорее минус, чем плюс, ибо не все дистрибутивы работают хорошо и многие из них представляют из себя реальный мусор. Что же касается "user-frendly", то и тут не всё так гладко, как хотелось бы, ибо у меня есть престарелая матушка, которой я как раз таки отдал свой старенький ноутбук на Windows и мне приходилось мотаться чуть ли не каждую неделю к ней для решения различных проблем. Дальше я ей отдал свой MacBook и мне начали названивать раз в три дня. Потом я психанул и вернул ей её старый ноутбук, но уже с Arch Linux. Теперь на протяжении трёх лет просто приезжаю самостоятельно раз в год, чтобы просто обновить ОС. Как итог: самый недружелюбный дистрибутив Linux, который в большинстве случаев ненавидит даже Linux сообщество, оказался дружелюбной ОС для пожилого человека. И таких вот примеров действительно много, например я вчера три часа под Windows 10 пытался завести новенький геймпад, чтобы у того можно было переключать по кнопке режим с Xbox на PS3(эта функция заявлена производителем), но у меня ничего не вышло даже после установки хреновой тучи софта. За то под Arch Linux мне было достаточно просто впихнуть этот геймад в USB-порт, чтобы всё стало работать из коробки и без установки чего-либо, а казалось бы недружелюбный дистрибутив.

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan, и чего мой компуктер от компании "Самопал Интертеймент" будет сразу официально и бесплатно поддерживаться MacOS, без каких-либо перебеганий к стороннему софту и пиратам?

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan, где там говоришь, я могу бесплатно и официально скачать дистрибутив MacOS с официальной поддержкой для своего домашнего компьютера?

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan, весело наверное спрашивать то, на что тебе и так уже ответили несколькими постами раньше? Я там тебе заранее ответил про Linux и стоимость MacOS. Могу ещё и за Windows ответить, если надо.

Что может линукс, чего не может Mac?

Infernales, вопросы то будут? или только поток распластанного сознания?

DevMan, окей. Это когда опыт использования той или иной продукции, а так же мнение основанное на данном опыте, стали вдруг потоком распластанного сознания?

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan,

давай ты охладишь свои эмоции и задашь вопрос в две строчки?

Я даю сразу развёрнутый ответ, чтобы избежать идиотских ответов... Хотя уже:

чтоб тебе было спокойнее - за макось (а здесь мы сравниваем именно её) ты заплатил ничего, ни копейки.

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan, то есть по твоему, люди, которые тратят бешеные деньги на продукцию Apple, должны подстраивать под них и в случае чего не ныть? Тогда вопрос: а за что они платят? Если у меня что-то сломается в Linux, то я не буду ныть. Почему? Потому что я за него не платил бешеные деньги. Да, сейчас ты можешь вопить, что MacOS бесплатно, но проблема в том, что MacOS официально поставляется только с техникой Apple, которая стоит хренову тучу денег. А раз человек платит хренову тучу денег за что-то, то это обязано подстраиваться под него, ибо он потребитель и он прав. И как потребителю, ему должно быть по фигу на то, что там у кого-то в компании моча к голове подступила, ибо он заплатил за свой комфорт. Да, ты правильно говоришь, что это есть на всех системах, но если это есть на всех системах, то какой тогда смысл платить больше? А если смысла нет, то получается Буратины то абсолютно все, кто использует проприетарные ОС.

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan, да вот только проблема в том, что на других ОС это часто можно решить быстро и бесплатно, а на MacOS это очень редкое удовольствие о котором ходят только слухи. Окей, пускай Apple везде говорили о прекращении поддержки x86, но человек не следит за их новостями. Вот представь себе, многие так же обновляют и другие ОС, не читая какие-либо примечания к этому самому обновлению, но как я и говорил ранее, на других ОС всегда есть возможность исправить ситуацию без замены всего оборудования и ПО. И да, данный человек далёк от IT и конечно же у него по стандарту было включено автоматическое обновление, которое автоматически конечно же установилось. А вот теперь давай представим следующую задачу: человеку, так же далёкому от IT, жизненно необходимо использовать на одном компьютере с MacOS приложение x86 и какое-нибудь приложение, которое требует MacOS Catalina, но при этом использовать виртуальную машину или дополнительный аппарат с MacOS нельзя. Как будешь решать?

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan, ну например:
1. У человека есть музыкальная студия. У него было оборудование и ПО от Lexicon Pro, которое в 2018 году успешно отвалилось после очередного обновления MacOS. Так же там ещё какое-то специфическое оборудование отвалилось. Как итог: простой студии два месяца и куча денег потраченных на новое оборудование.
2. На сколько всем известно, то в MacOS убрали архитектуру x86. Ну тут конечно можно сказать: "Ну и что? Вон этот ваш Arch Linux и Ubuntu тоже отказались, а Apple так нельзя делать что ли?". Конечно можно, но вот только ни Arch Linux, ни Ubuntu не запрещают запуск приложений x86 в ОС, а Apple это запретили. Как итог: куча не работающих приложений и некоторые из них были необходимы, например Wine. И да MacOS это конечно тема не про игры, но Wine используют не только для игр, но и для запуска специфичного софта для Windows, у которого нет достойных аналогов под Unix-подобные ОС.
3. Невозможность полноценной разработки ПО с использование графического API Vulkan. Да, конечно можно сказать, что это бред, ибо есть чудесный костыль в виде MoltenVK, но проблема в том, что это всё равно костыль и в нём нет реализации многих возможностей, а Apple внедрять Vulkan не хочет.

и зачем обновляться, если оно работало?

Наверное потому, что обычно обновления исправляют различные баги и добавляют новые функции, а так же в них обычно дорабатывают поддержку различного оборудования, но у Apple почему-то всё наоборот. При всей моей не любви к Windows, даже там такие проблемы возникают гораздо реже и как правило находится быстрое решение.

Что может линукс, чего не может Mac?

DevMan, да ладно? То есть для любителей MacOS это норма, когда различное оборудование или ПО перестаёт работать после очередного обновления ОС? Ну окей, но для меня это ни разу не нормально. Если что подобных случаев на моей памяти было достаточно, когда после очередной мочи в голове сотрудников Apple, приходилось тратить кучу денег и искать всевозможные пути обхода их нововведений.

Что может линукс, чего не может Mac?

Ну да, Linux действительно заставляет полюбить Windows и Mac до такой степени, чтобы отлюбить это всё во все щели и больше никогда к ним не возвращаться. Что же касается крашей и зависаний Linux после обновления, то в некоторых дистрибутивах можно сделать полный откат всех пакетов до нужной даты без создания бэкапов и потери данных. Что же касается автоматического обновления, то в некоторых дистрибутивах Linux автоматическое обновление вообще не предусмотрено по умолчанию, что тоже является очень полезной вещью, ибо твой компуктер не уйдёт в внезапную перезагрузку во время твоей работы. Да, в Windows есть всякие там точки восстановления, если во время обновления что-то пошло не так, но они не всегда работают должным образом и в некоторых случаях человек получить полностью неработающую ОС. Что же касается Mac, то после обновления многие пользователи могут обнаружить разные "удобные фичи" после перезагрузки, например: все 32-х битные приложения перестали работать, ибо Apple не захотела(Передаю привет всем пользователям MacOS Catalina.).