В примере рассмотрена связь one to many, когда к примеру одно издательство имеет много книг, а книга только одно издательство. Но есть связь many to many.
Вот в этих двух предложения икроется вся суть. Я в голове держу связь многие ко многим и поэтому не понимаю, как можно без массивов обойтись.
Но возникает другой вопрос. Предположим есть тир, в котором у одного оружия могут быть множество стрелков, а у один стрелок может использовать множество оружия. Получается что не обойтись без массива с идентификаторами и для оружия ссылающегося на стрелков и для стрелков ссылающихся на оружие. Кроме того, часть оружия пневматическое, часть огнестрельная. Как теперь мне узнать какое пневматическое оружиеиспользует конкретный стрелок? Как правильно создать такие отношения?
А ещё если у меня будет два документа Пневматика и Огнестрельное, то чтобы получить все оружие конкретного стрелка, мне придется делать выбурку из них -
dimonchik2013, прочел про индексы. Скажу честно, впервые работаю с БД и просто не знал о таких возможностях. Сложного в этом ничего нет, обычные карты. Вам за их упоминание отдельное спасибо. Но! Они индексация никоим образом неотносятся к моему вопросу.
Вот вы говорите, что массив с индексами будет проиндексирован. Это замечательно! Но этим вы подтверждаете игноририрование моего вопроса, ведь в документации к мнге говорится что массивов вообще не должно быть. И в доках к монгусу тговорится что массивы это антипаттерн монги и при этом иллюстрируется примером с массивом идентификаторов.
То есть независимо от того, индексируемые массивы или нет, это неправильно. Где я или не я туплю?
dimonchik2013, согласитесь ,что вы показываете картинку иллюстрирующую как связать документы с помощью идентификаторов,а не встраивания (клонирования)?! Верно?
А вот теперь подумайте, как, создав идентификаторы для множества документов, вы сможете сослаться на них на все в одном документе? Ответ очевиден - с помощью массива идентификаторов! Вот тут мы и подошли к моему вопросу! Почему там написано что массив идентификаторов это плохо? И почему в доках к mongoose такой подход называется антипатерном? Теперь поняли? Я тоже могу Вас понять, вечер, воскресьнье,, разум затуманен алкоголем распиваемым в одиночестве. Но сейчас уже утро, надеюсь что выпили немного и разум чистый и ясный.
Прикинте как мне. Зашел спросить ,а вместо этого пришодится разжевывать очевидные вещи решившему от скуки просто поболтать подвыпившему разработчику:)
Вот есть у Вас книга, вы хотите узнать кто купил эту книгу. Для этого вы итерируете всеми юзерами и смотрите у них идентификатор конкретной книги. Все как накартинке. Но юзер книг купил может купить много. Поэтому необойтись без массива с идентификаторами книг. А это снова подводит под - неиспользовать массив с идентификаторами и конкретизация что это антипаттерн.
И другой пример. У вас сто миллионов юзеров и у каждого по десять по сто контактов. Почему для поиска всех контактов я должен однозначно итерировать количество сто 100М * 100, а не выбирать точно заданное количество по идентификаторам расчитывая при этом, что в большенстве ситуаций итерация будет короче на десятки миллионов?
Вы меняпростите, вы ответ дали только потому что хотите плюсик заработать? Иначе я не могу понять почему вместо ответа вы задали вопрос и дали ссылку не наответ , а на описание проблемы о решении которой я и спрашиваю. Щас я Вам плюсану и прошу всех кто это читает чтобы тоже наплюсовали. Чуваку нужны плюсики!
alternativshik, то есть выговоите что команда git checkout --orphan NAME создает новую ветку но в неё не переходит.. Я вообще вас не понимаю. Вы разве невидите что я создаю новую ветку от имеющейся и не создаю файл, как вы сказали, а удаляю??
Как это нет информации? Что не понятно из тогоч что яуженаписал? Повторю.
Есть ветка, обозначим её как ветка A с файлом README.md. Находясь в ней выполняю -
git checkout --orphan B
git add .
git commit -m 'initial commit'
Далее удаляю файл README.MD
git add .
git commit -m 'delete README.md'
git checkout A
Файла README.md нет. Что не так? И какая информация о репозитории нужны? Обычный репозиторий git.
alternativshik, то есть, если из прошлой ветки удалется при удалении из текущей, то это нормально? И нет, в трех простых командах я точно ничего не путаю.
АртемЪ, то есть вы раздаете ответы основываясь на вашей индивидуальной логике, а не наличном опыте? Просто вы дали ответ, который не вяжется с действительность.
Не понял. А зачем пользователь должен знать токен? Я новичок в этом деле можете объяснить что будет, если токен зашифрован? Что именно пользователь должен знать о токене?
Арсений Матыцин, Вы меня удивляете. Я понимаю, что ссылки, это не span. Я лишь описал минимальный пример того, что есть в реальности, для того, чтобы вы сказали, может ли Jekyll мне помочь.
А как он может помочь? Предположим есть массив с ссылками на файлы .html с контентом.
[a.html,b.html] имеющие вид <span>a</span> и <span>b</span>. И есть файл template.html с содержанием <div></div>.
Как мне с помощью Jekyll получить файл a.html с содержанием <div><span>a</span></div> и файл b.html с содержанием <div><span>b</span></div>?
Если это возможно, то покажите как это будет выглядеть в коде.
Дело в том, что та библиотека, которую я использую, инкапсулирует ту, которую я показал.
По этому вопрос - можно как-то из дочернего процесса послать сообщение родительскому, при условии что родительский не имеет ссылку на дочерний? Может в ноде есть какой-то "самый главный" процесс, который доступен везде и через который можно наладить обмен сообщениями?
Вот в этих двух предложения икроется вся суть. Я в голове держу связь многие ко многим и поэтому не понимаю, как можно без массивов обойтись.
Но возникает другой вопрос. Предположим есть тир, в котором у одного оружия могут быть множество стрелков, а у один стрелок может использовать множество оружия. Получается что не обойтись без массива с идентификаторами и для оружия ссылающегося на стрелков и для стрелков ссылающихся на оружие. Кроме того, часть оружия пневматическое, часть огнестрельная. Как теперь мне узнать какое пневматическое оружиеиспользует конкретный стрелок? Как правильно создать такие отношения?
А ещё если у меня будет два документа Пневматика и Огнестрельное, то чтобы получить все оружие конкретного стрелка, мне придется делать выбурку из них -
А потом я добавлюмеханическое оружие, как например луки и арбалеты и чтобы получить их мне придется менять сам код, саму логику выборки?
Разве это нормально? Как такое решать?