Он на самом деле связан. Просто таки прямая связь. Самая непосредственная.
Ты старательно экономишь несуществующие миллисекунды на кавычках, думая что оптимизируешь свое похапе.
Но при этом не задумываясь готов увеличить время обработки каждого запроса в 3-5 раз, просто потому что тебе лень учить ооп. И вот так у вас всё. вроде бы занимаетесь программированием, но логика в рассуждениях - на самом последнем месте. После лени, суеверий, и неясных мечтаний.
а зачем подставлять без препэйредов?
с какой стати она будет бесполезна?
нет вообще никакой разницы в том, как строка была подставлена в запрос - напрямую или через плейсхолдер, если там один лайк. а ему больше и не надо
не надо со мной договариваться, мне не нужны твои копейки на пиво
научись нормально излагать свои проблемы и тогда тебе помогут и бесплатно
надо писать подробно - что ты делаешь и зачем. Не в смысле "я вот такой код наколупал" а в смысле мне нужен код чтобы сделать то-то и то-то
IvanIF, это какие-то бессмысленные шаманские заклинания.
При чем здесь права доступа к файлам?
и при чем здесь отключение выполнения скриптов, если твой скрипт-загрузчик по идее не должен их пропускать? Ты как-то задом наперед решаешь проблему - дать юзерам заливать скрипты, но отключить их выполнение
может проще сразу не давать заливать скрипты в папку?
Ну и про то что .htaccess - не икона и молиться на него не надо, я уже писал
IvanIF, обращения к файлам запускает веб-сервер.
веб-сервер обрабатывает файл в соответствии с его расширением.
если твой веб-сервер не настроен на то чтобы исполнять гифки как РНР файлы, то ничего специально отключать не надо
а вот бегать с .htaccess как с писаной торбой и молиться на него от всякой напасти как раз не стоит
потому что если веб-сервер у тебя nginx то этот файл будет нужен как телега на космической станции.
HellWalk, нуууууу, не знаю.
Тут чтобы с темой разобраться, надо сначала в этом коде разобраться, где черт ногу сломит.
По мне ларавелевский гораздо больше подходит для изучения темы.
Дмитрий, ближе к концу прямо неплохая статья, но в ней нет акцента имено на централизованную обработку ошибок.
Не написано большими красными буквами, что все те телодвижения, которые мы совершали на протяжении статьи, все эти "if (!file_exists($file)) {" или "die("Ошибочка:" становятся не нужны.
Учитывая что средний зумер способен к непрерывному чтению не более двух абзацев, есть немалая вероятность того, что до централизованной обработки доберутся немногие.
Но ведь единообразно ошибки обрабатывать удобнее же. ведь фактически ошибка это такая же проблема как исключение. если не конвертировтаь в исключение, то придется писать такой же код что и в хендлере
вообще вам конечно не хватает понимания зачем всё это нужно, мне кажется. При том что ответ очевиден - чтобы не писать один и тот же код в сотне мест, чтобы можно было менять поведение сайта при ошибке в одном месте.
а по поводу "есть и то и то", написано же там откуда вы брали код, что изначально в РНР не было исключений. Потом их добавили, и с тех пор постепенно мигрируют все ошибки в исключения. А хендлер просто позволяет ускорить этот процесс.
В теории можно добавить флаг или автоматическую проверку на джейсон запрос. и соответственно кодировать ответ в джейсон
Но это только для криовруких фронтендеров, которые не умеют читать НТТР статусы, а ждут что им все разжуют в джейсоне.
