Одного 100мбит кабеля на всех мало, гигабит стоит в 10 раз дороже (без преувеличений, тут монополия у провайдера) и получается так, что оба нужно задействовать.
Не понял, почему нельзя иметь подключение гигабитным портом с ограничением полосы до 200 мбит/с, например. Или они только за порт без полосы в 10 раз больше требуют?
Схема с NAT (практический всегда - двойным) внутри локальной сети представляется яркой, неординарной, трудноподдерживаемой, излишне усложненной.
и на каждом дочернем маршрутизаторе выключить NAT
Да, если маршрутизаторы уровня офисных-домашних (TP-LINK и прочая), то настроить статическую маршрутизацию.
UPD:
1. За сам по себе гигабит в месяц просят в 10 раз больше. Компания столько тратить не хочет.
Я опять не понял, извините. Только за гигабитный порт (с той же полосой 100 мбит/c) просят в десять раз больше? Уточните на всякий случай у провайдера, может, вам дадут 150-200 мбит/c через гигабитный порт за вменяемые деньги.
2. На счет схемы с НАТом - я с вами согласен и с удовольствием выслушаю предложения.
Поддерживаю предложения, высказанные
MrJeos . Разве что я бы DHCP оставил только в офисах, а сами офисные маршрутизаторы адресовал статически. По поводу mikrotik тоже поддерживаю, у них появилась весьма доступная модель (hAP lite). Еще посоветовал бы перед подключением второго канала проанализировать текущее потребление. Возможно, достаточно будет просто перераспределить полосу, применив shaping/policing.
3. Да - что? Будет работать такая сеть при учете цитаты про выключенный нат?
Да, будет, после внятной настройки адресации, статической или динамической маршрутизации. Но будьте готовы к тому, что задействовать одновременно два канала доступа в интернет - задача довольно трудная в плане балансировки. У вас вполне может получиться так, что сейчас все работает, а через час потребитель утилизировал львиную долю канала, повлияв на "качество интернета" своих соседей по каналу, и в то же время соседний канал практически не загружен. Это необходимо учитывать.
