Тоже пытался понять, что за шум, и понял так.
Блокчейн - технология, позволяющая гарантировать, что:
1. вот этот кусок данных здесь появился не просто так
2. он и сейчас точно такой, как в момент появления.
Это, собственно, единственное достоинство технологии.
Дальше к нему примешивают:
3. возможность хранить данные где попало - мы же можем гарантировать, что они не были изменены. Однако тут же встает вопрос - а кто и зачем будет этим заниматься? Криптовалюты дают ответ на этот вопрос. Распределенные системы внутри банка или между банками - тоже, при наличии у самих банков такого интереса.
Сажать на это целую отрасль - а ради чего, собственно? Никаких революционных решений блокчейн не предполагает, это чистое паразитирование на модной теме.
Проблемы конфиденциальности и прочие возникающие у новичков вопросы, на самом деле, не критичны - хранящиеся в блокчейне данные могут быть сколь угодно открытыми, но если эти данные зашифрованы и открываются только ключом, разница с БД, доступ к которой требует ровно того же ключа-пароля, минимальна.
Изменение данных в блокчейне просто предполагает добавление новой, изменяющей записи. То, что сохраняется и неверная - ну, Википедии это не мешает, например.
Картельный сговор крупных игроков, имхо, менее вероятен, чем очередной взбрык бешеного принтера. Да и примитивно это - им-то как раз в последнюю очередь нужно ломать работающую систему.
Мертвые ветви, конечно, должны отсекаться и уничтожаться. Но ведь и данным необязательно быть непрерывными цепочками. Создаем узловые блоки доверия - и можем "ронять" все, что было между ними. Или дерево из цепочек, растущих независимо друг от друга.
Вообще, многие проблемы надуманы из-за непонимания места блокчейна в системе. Это глубокий уровень, хранение данных. Над ним может быть чертова уйма надстроек, так же, как над БД. Главное - сформулировать требования. "Спаси нас, блокчейн, от лукавого" - это не требование, если что ;)
