Почему верстальщики редко используют CSS clip-path: polygon?

Question

[ТемноКот]

Доброго времени суток!
Нашёл в старых-старых загашниках (как бы не за 2012-й) макет галереи из шестиугольников, свёрстанный на clip-path: polygon... и немного пошарив по интернету озадачился. Прошло столько лет, а многие до сих пор как только не извращаются, верстая геометрические фигуры! И даже на профильных форумах как только заходит речь о clip-path, сразу "съезжают" на SVG.

Answer 1

[Ivan Bogachev]

До того, как IE/Edge стал хромиумным, он не умел работать с clip-path. Соответственно clip-path был "модным решением не для серьезного продакшена". Сейчас стало получше, но привычки так быстро не уходят. Да и не все компании поддерживают исключительно вечнозеленые браузеры. Есть отдельные инертные ниши, в которых пользователи не обновляются так быстро, как хотелось бы веб-евангелистам. В данном контексте SVG - это надежность.

Comments

[ТемноКот]

То есть, как обычно... майкрософт был, есть и будет нас есть ещё не один десяток лет. Понятно, спасибо.
Но для мелких проектов, то есть кустарного "творчества" (которое увидят два-три случайно забредших посетителя) полигоны подходят?

з.ы. Просто я тут у вас нашёл интересную штуку из шестиугольников https://codepen.io/sfi0zy/pen/JjomEKQ
и пытаюсь на её основе изобразить, что-то вроде "цветка" из фоток
https://jsfiddle.net/KatSSS/1wkLc0br/40/
Но получается слабо. То есть, хочется, чтобы бордюр был не вокруг плитки, внутри, рамочкой, пикселя на четыре от края.

Answer 2

[strelok011]

Для работы с вектором SVG в данный момент подходит лучше всего (с тем же clip path, к примеру).
Понятно, что у CSS есть эта возможность, но это всё равно что использовать велосипедный мультитул там, где гораздо эффективнее динамометрический ключ.
Помимо исторических причин с совместимостью, IMHO есть еще и целесообразность.