Какой командный процессор (shell) самый продвинутый и удобный в Linux?

Question

[Евгений Заливадный]

Здесь я спрашивал какой терминал самый продвинутый и удобный в Linux, но там меня поправили что я имел ввиду шелл и попросили задать новый вопрос.

Одно время я использовал fish - в нём нравилось автодополнение, но нужно было постоянно танцевать с бубном после установки новых программ.

Можно ли проапгрейдить bash/zsh до fish-подобного состояния? Возможно есть проекты делающие нативный shell более мощным и интеллектуальным, как fish, но без лишних телодвижений. Чтобы всё по разному подсвечивалось, автодополнялось как в IDE, (в идеале чтобы показывались иконки для разных типов файлов перед названием) и как говорится чтобы всё магически "свистело и пердело". Или всё же единственный нормальный вариант - это играться с fish?

Answer 1

[CityCat4]

Или всё же единственный нормальный вариант - это играться с fish?

Единственный нормальный вариант - перестать заниматься ерундой, потому что у себя Вы можете делать все что угодно, но однажды попадется сервер, на котором нельзя делать ничего, потому что он падает от любого чиха, а починить надо...

Comments

[Евгений Заливадный]

Ситуация такая несомненно случится. Но не пользоваться современными средствами и не упрощать себе повседневную жизнь... Это примерно как всегда добывать огонь только чиркая камнями друг о друга из соображений "вдруг окажусь сам на дикой природе".

[CityCat4]

Eugene Z, Нет, это примерно как пользоваться исключительно зажигалкой. Даже если до этого много лет использовал спички, практика вымывается довольно быстро, точнее говоря нарабатываются привычки использовать зажигалку (макросы- фигакросы, улучшайзинги-херайзинги) и забываются команды, которыми можно сделать то же самое.

[DevMan]

CityCat4, совсем не примерно.
да, к хорошему привыкаешь быстро. только если умеешь в зсх, то уже умеешь в баш.

если реально умеешь, а не надергал готовых конфигов и дупля в них не режешь.

Answer 2

[DevMan]

zsh лучше всех. но нужно уметь его готовить и потратить на это время.

если осилить, пользовать другое никак не захочется.

Comments

[uvelichitel]

zsh лучше всех

korn shell ближе к стандартам и традициям, финтифлюшек поменьше, надежный инструмент. Группа suckless.org советует реализации OpenBSD(oksh) или MirBSD(mksh). Не ожидал увидеть от "Куратора тега Linux" рекоммедации zsh - глянец и танцы, фонарики)) Где дух unix?))

[DevMan]

uvelichitel, какой дух?
или каждый умеющий в пингвина должен светить красными глазами?
и чем вдруг зсх противоречит юниксу?

или предать меня анафеме за то, что я предпочитаю гуй для повседневной работы, а не консоль?

[uvelichitel]

DevMan, "GNU's Not Unix!", предатели. Даже поделки на bash у меня не на всех машинах в шебанг-скриптах запускаются, а уж за zsh вам должно быть стыдно))

[CityCat4]

DevMan,

или предать меня анафеме за то, что я предпочитаю гуй для повседневной работы, а не консоль?

Конечно! Сжечь фото с аватаркой и пусть тебя во сне преследует дух Ричарда Столлмана! :D

[DevMan]

uvelichitel, мне? почему?
у себя на машинке я творю что и как хочу.
но людям со столманом головного мозга этого не понять, для них есть только единственный путь.

[uvelichitel]

uvelichitel, мне? почему?

DevMan, да не вам же конечно лично. Примите извинения. Мне не очень нравится вектор движения linux. Не нравится KDE например не нравится zsh и systemd еще не нравится)). Больше импонирует BSD. Извините за флуд под вашим вполне компетентным ответом, все же я за ksh))

[Vitsliputsli]

uvelichitel, а что не так с вектором движения linux?
KDE - это не linux, это DE, а BSD - это не DE. Я к тому, что вы вольны использовать то, что нравится, никто не заставляет пользоваться именно KDE. Можно не использовать и systemd. Другое дело, если отказаться от стандартных компонентов, разруливать конфликты придется самому, но ведь именно так и возникали дистрибутивы, кто-то пилил систему под себя, под свое понимание правильного пути.
Я, к примеру, пользуюсь Gnome3, и не потому, что он мне дико нравится, а потому, что нет желания и времени, что-то настраивать, для меня это просто инструмент, который хорошо справляется со своими задачами.

Answer 3

[ge]

Если надо докручивать bash, то посмотрите на Oh My Bash!. Сам предпочитаю bash как он есть или sh.

Answer 4

[uvelichitel]

dash -- init shell
mksh -- user shell
я использую на своих машинах

Answer 5

[Виктор Таран]

sh - посколкьу это хоть и самый неудобный но самый стандартный и если ты будешь работать на разных серверах то не везде есть отличное от sh и даже bash а главное не всегда можно ставить привычную тебе шел. по этому лучше учиться пользоваться тем что есть везде. А то может получиться что ты работаешь на упавшем продакшен сервере а тебе вместо работы приходится переучиваться к дефолтной шел.

Comments

[Евгений Заливадный]

Вы внимательно читали мой вопрос?
Неужели нет способа повесить поверх стандартного функционала вменяемое современное автодополнение, монокай тему и иконки соответствующие типу файла (не изменяя команд)?

[Виктор Таран]

Eugene Z, да читал
плюс все перепробовал
плюс дописывал свои
плюс проверил временем
Разжевал и выдал уже в клювик

Answer 6

[Saboteur]

bash или zsh
И не нужно искать что-либо другое, тем более свистелки перделки.

(в идеале чтобы показывались иконки для разных типов файлов перед названием) и как говорится чтобы всё магически "свистело и пердело".

Тебе нужно понять, что в командной строке список файлов предоставляет не шелл, а какая-нибудь утилита, например ls, и shell тут вообще не причем.

Работай в GUI, если не нравится командная строка. Командная строка обязана быть простой и легко автоматизируемой и легко дополняемой простыми скриптами - в этом ее смысл и собственно поэтому она и сейчас актуальна.

А куча шеллов с перделками и свистелками было написано и выкинуто в мусор за неудобством и избыточностью.

Answer 7

[mcab]

bash + xonsh