Vector — объявление элементов, в чем разница между двумя способами?

Question

[oftywave]

в чем разница между

std::vector<std::string> vec_m = { "vec1", "vec2", "vec3" };

std::vector<std::string> vec_m;
vec_m.push_back("vec1");
vec_m.push_back("vec2");
vec_m.push_back("vec3");

std::vector<std::string> vec_m;
vec_m.emplace_back("vec1");
vec_m.emplace_back("vec2");
vec_m.emplace_back("vec3");

результат один и тот же, интересно узнать в чем же разница

Comments

[GavriKos]

Не уверен - поэтому в комментах. Надеюсь меня поправят
В первом случае в векторе сразу будет выделена память под нужные элементы (+наверняка оверхед чтобы при следующих пушах не выделять). Одной аллокацией.
Во втором случае - наверняка будет по количеству аллокаций больше.
Да, выделенное количество памяти будет одинаково, но иногда важно и количество аллокаций.

Answer 1

[Mercury13]

Первый способ: создаётся initializer_list, вызывается конструктор. Наиболее эффективен для простых тупых объектов.

Второй способ эквивалентен push_back(string("vec1")) и сильно полагается на оптимизацию передаваемых параметров. Наименее эффективен.

Третий способ гарантированно не создаёт промежуточные объекты (вызывает конструктор string(const char*) уже на месте). Вместе с reserve(3) наиболее эффективен для управляемых объектов.

UPD. 2 и 3 для string() не очень сильно различаются из-за эффективного переноса. А вот для более крупных объектов 3 лучше.

UPD2. Начиная с Си++20, 1 лучше, но только из-за того, что Си++ научился делать полноценные string’и при компиляции — то есть управляемый объект string обзавёлся некоторыми чертами тупого.

UPD3. Ни один компилятор пока constexpr string пока не поддерживает. Но ведь ни у кого стабильного 20 пока нет, правильно?

Comments

[oftywave]

под промежуточные объекты ты подразумеваешь копию объекта?

[Mercury13]

oftywave, Да.

[Евгений Шатунов]

Но ведь ни у кого стабильного 20 пока нет, правильно?

Даже за окном нифига не стабильно =)

[Mercury13]

Евгений Шатунов, Один из наших прогеров рвётся использовать 20. Я ему в ответ: будем вводить по фичке, подключайся тестировать.

[Mercury13]

Евгений Шатунов, А 17 я разрешил вместе с GCC 10.

[oftywave]

Mercury13 разрабатываю на C++ 17, пока 20 не станет стабильным, не вижу резона переходить

[User700]

Для удобного объявления статических (в смысле полностью определенных на этапе компиляции) данных можно использовать:

std::array<std::string_view,3> v { "vec1", "vec2", "vec3" };

или даже обычный C-массив.

[Mercury13]

User700, Разумеется — и если делаем большой кусок данных, нужно понимать, что он вкомпилируется в прогу.

[Антон Жилин]

Неправда, что 2 вариант худший. Худший первый, т.к. там гарантированно произойдёт лишнее копирование всех string из initializer_list в vector