Какие бы вопросы вы задавали при приеме на работу Javascript-разработчика?

Question

[RUSgrigoryev]

Интересует, какие вопросы получают на собеседовании JS-разработчики

Answer 1

[Константин Китманов]

Что такое Function.prototype.bind, Function.prototype.apply, Function.prototype.call и зачем они нужны?
Что такое вообще prototype, для чего используется? ООП в JS.
Паттерны проектирования — какие вообще есть, какие имеют смысл в JS, чем можно заменить всеми любимый синглтон?

Все остальное можно довольно быстро объяснить или есть в либах:)

Comments

[Айрат Кадырмаев]

а в чем смысл JS ?)

[sim3x]

@k12th

чем можно заменить всеми любимый синглтон?

Эээ, а зачем его заменять? В js его тоже можно написать.

[Константин Китманов]

@sim3x я бы вас не взял:)

[Константин Китманов]

@sim3x а если серьезно — то есть вещи получше синглтонов.

[RUSgrigoryev]

@k12th например ?

[Константин Китманов]

@RUSgrigoryev DI

[sim3x]

@k12th

зачем его заменять?

Это ведь не сильно сложный вопрос для такого профи?

[Константин Китманов]

@sim3x
* Синглтон является глобальным объектом. Глобальные объекты заставляют код пахнуть.
* Синглтон является неявной зависимостью. Явное (через DI) лучше неявного.
* Нарушает принцип единственной ответственности, т.к. отвечает, помимо основной цели, еще и за свой жизненный цикл.
* Вносит stateful поведение, что вообще не очень хорошо и затрудняет тестирование (может возникнуть ситуация, когда тесты должны будут прогоняться в определенном порядке, что плохо).

[Евгений Петров]

Если кандидат начнёт рассуждать про то, как можно реализовать ООП в JS, его можно сразу заворачивать. ООП в JS по факту нет и оно там без надобности.

[Евгений Петров]

Кроме подразумевающегося объекта вызова, про прототипы обязательно поподробнее. Кстати, сама вопроса уже хороша — Function.prototype.bind, а не просто про метод bind у типа данных Function.

Ещё бы спросил про работу JS в HTML, а именно про события — модель, перехват, инициализация. Про scope обязательно, то бишь замыкания.

[Константин Китманов]

@Petroveg ООП в JS есть, и практика показывает, что именно ооп является более понятным и простым способом повторного использования кода, несмотря на успехи фп.

Работа с HTML, все эти события и пр. — банальщина. Замыкания — да.

Не путайте наличие в языке классов и ооп — бесит неимоверно.

[Евгений Петров]

@k12th Наследование через прототипы и ООП — принципиально разные вещи. А, если кто-то пытается написать нечто для имитации ООП, это не есть ООП.

Опишите или дайте ссылку, где объясняется ваша точка зрения — что называть ООП.

[Константин Китманов]

@Petroveg если вам религия не позволяет посмотреть для начала хотя бы в википедию, я не собираюсь продолжать беседу.

[Евгений Петров]

Ого! Знаток негодуе))
Применительно к JS логично говорить про компонентно-ориентированное программирование. Потому и спрашиваю — где вы увидели ООП в JS и в чём это проявляется?

[Константин Китманов]

@Petroveg Давайте исходить из классического определения ООП, как в школе учили — инкапсуляция, полиморфизм и наследование.
* Инкапсуляция (не путаем со сокрытием данных) — то есть объединение данных и операций на ними есть? Есть. (Сокрытие данных, впрочем, тоже можно эмулировать.)
* Полиморфизм — в силу динамической типизации есть.
* Наследование — любой объект имеет скрытое поле [[prototype]], которое ссылается на некий другой объект. Если при запросе некоторого свойства оно не находится в данном объекте, то оно ищется у объекта, прописанного в [[prototype]]. Есть.

Ну и если все-таки перебороть противоестественное отвращение к гуглению и википедии, то увидим, что в объектно-ориентированной парадигме манипулируют объектами и классами или прототипами.

[Евгений Петров]

Инкапсуляция в силу замыканий есть. Вы абсолютно правы. Правда, инкапсуляция может быть в каких угодно языках. Даже и в не объектно-ориентированных.

Полиморфизм есть, конечно. И тут вы правы, одно слово — динамическая типизация. Правда, как и инкапсуляция, может быть где угодно.

Вот ни слова про классы не сказал, но вы сами их тащите на свет. Наверное потому, что наследование через прототипы и есть краеугольный камень. Можно сколько угодно обсуждать инкапсуляцию, полиморфизм, абстракцию и оставшиеся мелочи, но отсутствие классов делает Javascript таки языком весьма опосредованно относящимся к ООП. Я определил бы как очень и очень особенную версию ООП.

И главное, я не понимаю, как отношение Javascript к ООП поможет для решения задач? Знание десятка интерфейсов событий, отличий групп clint-, offset- и scroll-свойств, общее понимание архитектуры веб-приложений и прочее ИМХО куда как важней.

[Константин Китманов]

@Petroveg простите, но вы пиздец.

[Евгений Петров]

Я-то что — пиздец устроила в коридоре объектно-ориентированная кошка с множественным наследованием.

Answer 2

[Rogers]

https://github.com/darcyclarke/Front-end-Developer...

Answer 3

[1001001 111]

habrahabr.ru/post/76730

Answer 4

[hadra]

Знает ли он вообще js. Шутка...

Попросите его что-то сверстать и что бы он оценил свое знание сам.
Это пожалуй самое лучше решение.

Answer 5

[Blah Blag]

Я бы спросил смотрит ли он футбол, если нет то не принял, а если да, то спросил за какую команду болеет. Если реал/барса выгнал бы его к чертям

Answer 6

[Rogers]

Какая Ваша любимая "фишка" Internet Explorer?